-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>技术发明
-
合肥大某技术有限公司与深圳市吉某科技有限公司侵害发明专利权二审判决书
上诉人(一审被告):合肥大某技术有限公司。住所地:安徽省合肥市高新区。 法定代表人:周某,该公司执行董事兼总经理。 被上诉人(一审原告):深圳市吉某科技有限公司。住所地:广东省深圳市南山区。 法定代表人:全某,该公司总经理。 上诉人合肥大某技术有限公司因与被上诉人深圳市吉某科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(以下简称一审法院)于2022年12月30日作出的(2020)粤
发布时间:2025.08.14 -
浅谈发明与实用新型专利创造性的评判标准
摘要: 在专利申请、复审及无效宣告实务中,对实用新型专利的创造性标准的评判要求一般要低于对发明专利,主要体现在:评价实用新型专利的创造性不需要像发明专利必须具备“突出的”、“显著的”进步;评判实用新型所属技术领域一般为该技术方案所属或者直接应用的具体技术领域,评判发明专利不仅要考虑该发明所属的技术领域,还要考虑其类似、相近或相关的技术领域;关于站在本领域技术人员的角度准确理解最接近的现有技术
发布时间:2021.01.19 -
现有技术的构成要件探析
江苏恒瑞医药股份有限公司(下称恒瑞医药)于2017年3月28日针对上海宣创生物科技有限公司(下称宣创生物)的发明专利权(专利号:ZL201510398190.1)提出无效宣告请求,在该案的审理过程中,关于涉案专利?;さ腘-[4-(1-氰基环戊基)苯基]-2-(4-吡啶甲基)氨基-3-吡啶甲酰胺甲磺酸盐(下称甲磺酸阿帕替尼)A晶型是否属于现有技术成为主要争议焦点之一。 现有技术的认定是新颖性和创
发布时间:2018.06.08 -
对权利要求作“进一步限定”修改方式的理解
发明专利权无效 权利要求修改 进一步限定 【基本案情】 荷兰飞某公司系专利号为20108002****.7、名称为“用于协作波束成形的天线配置”的发明专利(以下简称本专利)的专利权人。 2021年3月12日,梁某针对本专利提出无效宣告请求。无效宣告审查过程中,荷兰飞某公司于2021年6月1日提交了意见陈述书,对权利要求书作出修改,将权利要求3的附加技术特征加入到独立权利要求1中,删除权利要求3,并在
发布时间:2025.09.05 -
技术发展进程对改进动机和技术启示的影响 含二审判决书原文
【裁判要旨】 关于本领域技术人员对现有技术是否具有改进动机或者现有技术是否给出技术启示的判断,可以综合考量申请日前所属技术领域的发展状况和发展进程。如果在申请日前本领域技术尚处于早期发展阶段,本领域技术人员对于相关技术问题和技术手段的认识尚不成熟,则研发面临的不确定因素更多。在此情形下,应当慎重认定本领域技术人员对现有技术具有改进动机或者现有技术给出技术启示。 【关键词】 行政 发明专利申请驳回
发布时间:2026.03.09 -
最高院知产法庭:现有技术改进动机的来源
现有技术改进动机的来源 ——(2019)最高法知行终76号 【裁判要旨】 改进现有技术的动机并不必然来自克服最接近的现有技术的缺陷。当最接近的现有技术不存在明显缺陷时,仍然可能有需要解决的技术问题,并由此产生改进动机。 【基本案情】 上诉人英国卫生部、麦克罗弗姆有限公司与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案中,涉及申请号为201080053778.9、名称为“用于预防或抑制艰难
发布时间:2021.08.31 -
“长碳链二元酸”发明专利侵权案 二审判决书
【要点摘要】 原告上??成?em>技术股份有限公司系“生物发酵法生产长碳链二元酸的精制工艺”发明专利权人,被告山东瀚某、归某生物科技公司曾因侵害该专利被判决停止侵权并赔偿,后仍持续通过租赁侵权生产线制造销售侵权产品。法院认定两被告行为构成专利侵权,且属故意侵权且情节严重(原员工泄密、非法获取使用商业秘密、持续侵权致原告销量减少等)。赔偿责任以原告实际损失1346.99万元(按侵权产品销量5500吨
发布时间:2026.03.17 -
徐新明律师团队代理的华兴公司与RSF公司技术转让合同纠纷仲裁案获胜
万元。 一、双方合作的情势背景 2009年1月19日,中国铁道部运输局发布通知指出,RSF公司与德国BK公司合作、引进BK公司技术试制的高摩瓦,于2008年1月18日通过部组织的技术审查,可装车运用。 2008年10月31日,RSF公司向国家知识产权局申请高摩瓦及制造方法专利,2010年10月获得发明专利授权。 此外,生产上述闸瓦需要一种独特的配方料。这种配方料最初由德国BK公司提供。 RSF公司
发布时间:2020.10.09 -
最高院第28批指导案例159号| 敦骏科技诉吉祥腾达等侵害发明专利权纠纷案
深圳敦骏科技有限公司 诉深圳市吉祥腾达科技有限公司等 侵害发明专利权纠纷案 (最高人民法院审判委员会讨论通过 2021年7月23日发布) 裁判要点 1.如果被诉侵权行为人以生产经营为目的,将专利方法的实质内容固化在被诉侵权产品中,该行为或者行为结果对专利权利要求的技术特征被全面覆盖起到了不可替代的实质性作用,终端用户在正常使用该被诉侵权产品时就能自然再现该专利方法过程,则应认定被诉侵权行为人实施
发布时间:2021.07.30 -
某某有限公司与某某知识产权局等专利无效行政纠纷 二审判决书
裁判观点: 最高人民法院在(2023)最高法知行终1059号行政判决中,针对某某有限公司与某某知识产权局、梁某婷的发明专利权无效行政纠纷作出终审判决,主要观点如下: 关于权利要求12、13的修改是否符合规定,法院认为,某某公司将原权利要求3的附加技术特征(“步骤(a1)包括用信号发送所述第一向量和第二向量之间的相位关系”)分别修改为权利要求12(主站“接收”该相位关系)和权利要求13(次站“发送
发布时间:2025.09.05




