
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标.不正当竞争
-
恶意混淆侵权遭严惩!舒达公司终审获全额支持二审判决书
发布时间:2025.07.09 -
“依药”攀附“伊药”商标及字号,商家玩谐音梗蹭“名牌”构成侵害商标权与不正当竞争
同业竞争关系,理应知晓“伊药”字号及商标在行业内的影响力、知名度。B药房公司及其连锁药店擅自在经营的店铺中使用“依药”及“依药”标识的行为,容易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认,其行为侵害了A医药公司的注册商标专用权;将“依药”商标及字号作为其企业名称中的字号进行登记和使用,极易使相关公众误认为其与A医药公司存在特定关系,误导公众,构成不正当竞争。A医药公司遂将B药房公司及其连锁药店诉至法院,请求
发布时间:2025.07.14 -
指导案例30号:兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司诉天津市小拇指汽车维修服务有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案
指导案例30号:兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司诉天津市小拇指汽车维修服务有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案 (最高人民法院审判委员会讨论通过2014年6月26日发布) 【相关法条】 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。 本法所称的不正当竞争,是指经营者违反本法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱
发布时间:2016.06.06 -
模仿他人商业标识的使用行为,构成侵害商标权及不正当竞争
调味品商行销售有部分上述产品,构成对原告驰名商标权利的侵害,同时构成不正当竞争。原告遂起诉要求两被告赔偿经济损失及维权合理开支200万元。 郑州市中级法院经审理查明,被告某健康产业有限公司虽经国家知识产权局核准取得“芯莲花”商标注册,但其后被裁定宣告无效。被诉侵权产品上使用的案外人注册的“美碗莲花”商标,亦被国家知识产权局裁定宣告无效,但在本案审理时处于另外行政诉讼程序中。被告设计的“包装袋(某健康
发布时间:2023.05.17 -
北芒咖啡vs烟台鼎拓餐饮二审判决书
发布时间:2025.07.07 -
认为他人擅自将其商标登记为字号并突出使用构成侵权
因认为江苏省无锡市锡佛酒店有限公司(下称无锡市锡佛酒店)未经其许可擅自将“威斯汀”作为商业标识进行使用,对其构成商标侵权及不正当竞争,“威斯汀”品牌拥有者威斯汀酒店管理有限合伙公司(下称威斯汀酒店)将无锡市锡佛酒店诉至无锡市中级人民法院,并索赔100万元。日前,无锡市中级人民法院针对该案作出一审判决,判令无锡市锡佛酒店立即停止使用含有“威斯汀”文字的商业标识,并赔偿威斯汀酒店经济损失及合理开支
发布时间:2017.01.16 -
杭州“宋城”诉开封“小宋城”傍名侵权,索赔500万元
不正当竞争,宋城演艺发展股份有限公司(下称宋城演艺发展公司)将两家公司诉至北京市海淀区人民法院,请求法院判令二被告立即停止侵权,共同赔礼道歉,并赔偿经济损失500万元。 案情 宋城演艺发展公司表示,其以“演艺”为核心竞争力,经营杭州宋城主题公园,成功打造了“宋城”和“千古情”品牌。其于1995年申请第939529号、第919981号“宋城”商标,分别核定使用在第35、42类上。两件“宋城”商标经长期使用与
发布时间:2017.10.31 -
安德玛商标侵权及不正当竞争纠纷案二审在最高法开庭
昨日,最高人民法院开庭审理了“UNDER ARMOUR”与“UNCLE MARTIAN”商标侵权及不正当竞争纠纷案。 2017年6月19日,福建高院作出一审判决,福建省廷飞龙有限公司(下称廷飞龙公司)在与安德阿镆有限公司(UNDER ARMOUR,INC.)注册商标相同或类似的鞋服产品、运动用球等产品上使用商标,侵害了安德阿镆公司的注册商标专用权;廷飞龙公司在名片上使用安德玛(中国)有限公司
发布时间:2017.11.09 -
不规范使用单位名称的侵权判定规则
(作者:欧丽华 广东省高级人民法院知识产权审判庭) 【要旨】 违规不等于侵权。不规范使用名称与侵害他人权利之间存在边界。判定不规范使用单位名称与侵害商标权和不正当竞争之间的边界,应从使用的原因、目的、方式考量其使用的正当性;从是否构商标性使用、商标侵权的构成要件以及混淆标准综合判定其是否构成商标侵权;从双方是否是存在竞争关系,被告是否实施了不正当竞争行为并直接损害商标权人合法权益得出其是否构成
发布时间:2016.11.29 -
不规范使用单位名称的侵权判定规则
(作者:欧丽华 广东省高级人民法院知识产权审判庭) 【要旨】 违规不等于侵权。不规范使用名称与侵害他人权利之间存在边界。判定不规范使用单位名称与侵害商标权和不正当竞争之间的边界,应从使用的原因、目的、方式考量其使用的正当性;从是否构商标性使用、商标侵权的构成要件以及混淆标准综合判定其是否构成商标侵权;从双方是否是存在竞争关系,被告是否实施了不正当竞争行为并直接损害商标权人合法权益得出其是否构成
发布时间:2016.11.29