
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>权利
-
山东省市场监管局纠正荣成市海洋发展局滥用行政权力排除、限制竞争行为
2020年4月30日,山东广播电视台《问政山东》栏目报道了“荣成市海洋发展局规定捕捞许可证年审要买山东省渔业互保协会荣成办事处的保险”的问题,该栏目组在节目播出后联系我局,请求对报道的问题依法调查处理。5月14...
发布时间:2020.10.13 -
平行无效宣告程序中权利要求修改的影响
平行无效宣告程序中权利要求修改的影响 ——(2020)最高法知行终93号 【裁判要旨】 同一专利权的多个无效宣告请求审查程序中,专利权人在其中一个程序中修改了权利要求且该修改被国家知识产权局接受的,以修改前的权利要求为审查基础的在后被诉决定引发的专利确权行政案件,因审查基础已不复存在而无继续审理之必要。 此时,人民法院应当撤销有关在后被诉决定,但无需判令国家知识产权局重新作出决定。 【基本
发布时间:2021.09.06 -
“参数限定”专利权利要求中实验数据对公开充分的影响
最近,“参数限定”专利权利要求的充分公开问题频频引起热议。国家知识产权局今年公布的“2023年度专利复审无效十大案例”中即有三个案例均涉及这一法律问题,其中一个案例系“一种安全锂离子电池单元及安全锂离子电池组”发明专利权无效宣告请求案[1]。另外,最高人民法院于今年4月在“通过无误差函数压缩应力曲线的离子交换玻璃”发明专利无效行政诉讼二审判决[2]中也涉及对参数限定的权利要求是否充分公开
发布时间:2024.12.02 -
权利要求?;し段У娜隙ò肝?/h4>
【案析】在专利授权确权案件中,专利权的?;し段б?em>权利要求记载的内容为准,但并非权利要求中记载的全部内容均具有限定作用。如果相关文字记载对于产品或方法本身不会产生影响,则尽管其被记载在权利要求中,该部分内容亦不具有限定作用,在确定权利要求的保护范围时通常无需考虑。 【审杏指南】第二部分第二章3.1.1权利要求的类型/第三章3.2.5包含性能、参数、用途或者制备方法等特征的产品权利要求 【示例
发布时间:2024.11.19 -
某机械公司与国知局“一种高压自紧式法兰”发明专利申请驳回复审行政纠纷案二审判决书
26日立案后,依法组成合议庭,并于2021年11月1日询问当事人,上诉人国家知识产权局委托诉讼代理人张琪、杨静和被上诉人植源公司委托诉讼代理人滕俊强参加询问。本案现已审理终结。 本案基本事实如下:本申请系名称为“一种高压自紧式法兰”的发明专利申请,申请人为植源公司,申请号为20161104****.8,申请日为2016年11月24日,公开日为2017年1月18日。驳回决定所针对的权利要求书如下
发布时间:2023.07.24 -
广州市某某科技有限公司与深圳某某科技有限公司侵害发明专利权纠纷二审判决书
为“一种具有伸缩和收纳功能的折叠装置及其折叠风扇”发明专利(以下简称涉案专利)权的?;し段?。1.某2公司在一审中修改了涉案专利权利要求,将原权利要求6的附加技术特征并入权利要求1形成新的权利要求1,但其在一审中却主张以授权公告时的权利要求作为比对基础。2.被诉侵权产品不具备原权利要求6的附加技术特征“所述内套筒(5)外表面设有外螺纹(8),所述外套筒(7)的内表面设有对应的内螺纹;所述外套筒(7
发布时间:2025.07.10 -
原研药技术方案未落入专利权利要求的?;し段倍砸┢纷ɡ唇影讣淼亩笈芯鍪?/h4>
撤销原审判决,改判受理号为CXSS2101056国的“托珠单抗注射液”(以下简称涉案生物类似药)的技术方案未落入专利号为200480011401.1、名称为“治疗白介素-6相关疾病的方法”的发明专利(以下简称涉案专利)权利要求1-9的?;し段?;2.改判涉案专利不属于《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)第七十六条规定的“因申请注册的药品相关的专利”,某株式会社无权提起确认是否落入专利权?;し段?/p>
发布时间:2025.07.10 -
“无创肝病诊断仪”发明专利侵权案二审判决书
: (一)原审法院对权利要求?;し段У娜隙ù砦蟆?原审法院错误解读专利号ZL00805083.X、名称“使用切变波的成像方法和装置”发明专利(以下简称涉案专利)的权利要求,对权利要求?;し段У娜隙ù砦蟆?1.原审法院错误认定争议特征1-2“在此期间同时观察切变波在被观察介质中多点的传播”、争议特征16-2“捕获装置(CPU、Ti、Ei、Mi)适于同时观察切变波在被观察介质中多点的传播”中的“同时观察
发布时间:2024.10.18 -
从“改进型多功能标本盒”案看如何准确界定专利权的?;し段?/h4>
案 情 原告苏州海路生物技术有限公司系一家专门生产销售医疗仪器的公司,涉案专利是名称为“改进型多功能标本盒”的实用新型专利。江西金盛医药有限公司(以下简称金盛公司)曾系涉案专利原权利人上海吉鸿生物科技有限公司(以下简称吉鸿公司)的全国总代理。 2010年10月10日,金盛公司与吉鸿公司签订《合作协议》,被告金洹公司的法定代表人作为金盛公司的法定代表人在协议上签字。2014年12月,原告代理商在
发布时间:2017.01.16 -
上海知产法院审结首起确认恶意放弃专利权及损害赔偿案件
,该专利为其在鑫百勤公司工作期间的职务发明,专利权属归鑫百勤公司所有,支持了鑫百勤公司的全部诉讼请求。判决后,被告并未上诉,该判决生效。 本来原被告之间的纠纷到这里也就结束了,原告已经通过诉讼拿回属于自己的专利。但是当原告在判决生效后向国家知识产权局申请专利的权利人、发明人进行著录事项变更的时候却遇到了障碍。原来,在上述专利权属案件审理期间,被告向国家知识产权局提出放弃上述专利权声明,国家知识产权局
发布时间:2018.01.18