立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>权利
-
权利要求?；し段У睦斫舛源丛煨耘卸系挠跋?/h4>
权利要求是划分专利权权利边界的标尺，在专利无效宣告请求案件的审理中，对于权利要求中某些技术特征的理解，经常成为争议的焦点。 在请求人赵永威就专利权人握奇数据股份有限公司的第200510105502.1号发明专利提出的无效宣告请求案，争议主要集中在如何对权利要求进行理解并在此基础上对创造性进行判断。本文结合该无效宣告请求案，重点讨论创造性判断过程中对权利要求的理解。 涉案专利提供一种物理认证方法及
发布时间：2018.11.15 -
马库什权利要求的修改及创造性判断标准评析
马库什权利要求（Markush Claim）是医药化学领域一种常见却又特殊的权利要求。而长期以来，基于对马库什权利要求的属性界定不同，各级法院在权利要求的修改以及创造性评价标准等问题上的观点并不一致。最高院在第一三共株式会社专利无效案（（2016）最高法行再41号）中对上述问题确立了相对较为明确的标准。笔者试图对第41号判决作出梳理和探讨，抛砖引玉，希望能对马库什权利要求的修改和创造性判断等问题
发布时间：2019.01.31 -
初探专利申请权利要求书的撰写
发明点，合理概括形成?；し段в胁慵兜?em>权利要求书，并且还就权利要求书撰写中需要考虑的?；ぶ魈?、说明书配合撰写方式等展开探讨。 //一、专利申请撰写的三个重要步骤// 专利申请文件的成文方式因人而异，如何实现高质量的撰写也是仁者见仁智者见智，笔者经过多年专利代理行业实践摸索，总结了专利申请撰写的以下三个重要步骤。 1、与发明人互动沟通，理解并完善交底文件。 发明人一般是企业技术人员，所准备的技术交底书常常
发布时间：2019.12.30 -
关于权利要求能否得到说明书支持的判断与思考
01 弁言小序 《专利法》第26条第4款规定，权利要求书应当以说明书为依据，是指权利要求应当得到说明书的支持，即权利要求的技术方案应当能够从说明书充分公开的内容得到或概括得出，不得超出说明书公开的范围。该条款既明确了请求?；さ募际醴桨感柙醋杂谒得魇椋嘣市砩昵肴嘶谒得魇樗窃氐哪谌萁泻侠砝┱?，其本质是通过给予与发明技术贡献相匹配的?；し段Т佣扒笞ɡㄈ擞肷缁峁谥淅娴钠胶?。如何
发布时间：2023.08.22 -
论外观设计专利与著作权冲突无效案件中“保护在先权利原则”的适用
一、引言 在我国知识产权领域，著作权?；さ目吞迨俏难?、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，外观设计专利?；さ目吞迨嵌圆返男巫?、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。虽然二者?；とㄒ娴目吞宀煌诩壑底非笊媳；さ亩际蔷哂幸欢ㄒ帐跣裕ㄊ泳趺栏校┖痛醋鞲叨龋ㄐ律杓疲┑闹橇Τ晒?，因此二者可能在同一?；ざ韵笊瞎泊妫饬街?em>权利由于
发布时间：2026.01.07 -
反不正当竞争法对网络游戏的规制路径
因为它是游戏中的元素，就当然不能受到仿冒行为的规制。 二、知名商品特有名称权利归属的问题 现在我们遇到的案件，基本上都是游戏的开发商、运营商甚至平台商作为一方主体共同对外主张权利。随着市场的细分，我觉得有一天会走到他们三个人的利益发生分裂。在这个情况下，这个游戏名称上承载的利益到底归属于谁，这可能是网络游戏仿冒案件以后存在的问题。其实，之前在传统的出版行业也有类似的问题，比如一个知名图书的特有
发布时间：2018.03.02 -
使用在后的注册商标、企业名称（字号）侵害在先企业名称权（字号）构成不正当竞争的司法认定
作者：黄瑜瑜 深圳市中级人民法院速裁庭审判长（原知识产权审判庭法官） 裁判要点 权利人以他人注册商标使用的文字、图形侵犯其企业名称权等在先权利为由提起诉讼的，人民法院应当受理。具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为“企业名称”。认定在后注册商标、字号的使用侵害在先企业名称权（字号）构成不正当竞争，则必须符合《侵权责任法》所规定的“过错+损害”的法定构成要件。认定
发布时间：2018.01.08 -
说明书与权利要求的?；し段О肝?/h4>
【案析】说明书虽然可用于解释权利要求，但不能用于限定权利要求。在专利授权确权案件中，原则上不得使用说明书中记载的具体实施方式等对于权利要求进行限缩解释。 【专利法】第六十四条 【示例】 示例一：microRNA 检测试剂盒案【1】 “1.一种 microRNA检测试剂盒，其特征在于，包括捕获分子和捕获桥分子，所述捕获分子为寡核苷酸，包被于固相上;所述捕获桥分子为 DNA，一端能与捕获分子部分杂交
发布时间：2024.11.20 -
最高法改判PARP抑制剂专利申请驳回复审案 二审判决书
强调真实性、合法性、关联性（如补充实验数据来自原申请人团队发表的期刊文献，与原申请主题、测试方法高度关联），认可其证明力。 灵活认定权利要求修改文本的接受性：突破机械套用《专利审查指南》的局限，以“消除驳回缺陷、未超原记载范围、诚信且不影响审查效率”为核心标准。明确从属权利要求的修改（如将“赋形剂”限缩为“微晶纤维素”、增加“口服施用”用途）若针对驳回指出的“公知常识缺陷”（如上位概念助剂属常规
发布时间：2026.02.26 -
修改专利权利要求未及时报告人民法院，酌情罚！
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起侵害发明专利权纠纷，驳回专利权人的全部诉讼请求，并对专利权人“故意作虚假陈述妨碍人民法院审理”的行为作出?？罹龆ㄊ椤８冒钢?，专利权人在专利无效行政程序中修改权利要求且被国家知识产权局接受，专利权人无合理理由未将权利要求书已经修改的情形及时告知一审法院，致使一审法院错误地依据修改前的权利要求书作出一审判决，最终导致一审判决被二审法院改判撤销。据此，二审法院对
发布时间：2025.07.10
