-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>权利
-
修改专利权利要求未及时报告人民法院,酌情罚!
近日,最高人民法院知识产权法庭审结一起侵害发明专利权纠纷,驳回专利权人的全部诉讼请求,并对专利权人“故意作虚假陈述妨碍人民法院审理”的行为作出??罹龆ㄊ?。该案中,专利权人在专利无效行政程序中修改权利要求且被国家知识产权局接受,专利权人无合理理由未将权利要求书已经修改的情形及时告知一审法院,致使一审法院错误地依据修改前的权利要求书作出一审判决,最终导致一审判决被二审法院改判撤销。据此,二审法院对
发布时间:2025.07.10 -
合肥大某技术有限公司与深圳市吉某科技有限公司侵害发明专利权二审判决书
【裁判要旨】 方法专利权利要求的侵权判断中,划分方法权利要求特别是涉及计算机系统操作步骤的权利要求的技术特征时,需要考虑完成相对独立功能的最小独立步骤以及各步骤之间可能存在的关联性及时序性。对于该方法权利要求中一个流程及其引发的后续操作步骤,一般可以整体划分为一个技术特征,而不宜细分为多个技术特征进行侵权比对。 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 (2023)最高法知民终879号
发布时间:2025.08.14 -
报废汽配改造翻新后,还能继续使用原产品商标吗?
辩称,其是从合法渠道采购的报废产品,已履行合理合法注意义务。其在采购后对案涉产品进行修理、翻新,属于对合法取得商品的后续处置,应当适用商标权利用尽原则。同时,其对A公司的商标权益并无损害,主观上也无侵权故意,故请求驳回A公司全部诉讼请求。 人民法院裁判 奉贤区人民法院审理后认为,商标权利用尽,是指商标权人或经其许可的主体将带有注册商标的商品合法投放市场后,买受人可合法转售该特定商品。其制度目的在于
发布时间:2026.05.12 -
场所经营者播放世界杯赛事是否侵权?
2018年世界杯激战正酣,各支强队聚集俄罗斯,吸引了大量的公众关注。与此同时,版权的烽火则燃遍了世界各地。关于体育赛会组织者权利、广播组织者权利、运动员是否是表演者以及转播权是否可以延伸到网络等一系列问题引发了版权界的讨论。由于世界杯超乎寻常的热度,带火了一系列产品或服务,人们日常生活中的现象愈发放大了固有的版权理论适用问题。 搭载世界杯的便利,很多经营者在自己的服务场所内提供世界杯体育赛事的
发布时间:2018.07.09 -
“先玉335”植物新品种权纠纷民事二审判决书
裁判要旨 销售不知道也不应当知道是未经品种权人许可而售出的被诉侵权品种繁殖材料,且举证证明具有合法来源的,人民法院可以不判令销售者承担赔偿责任,但应当判令其停止销售并承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。对于前款所称合法来源,销售者一般应当举证证明购货渠道合法、价格合理、存在实际的具体供货方、销售行为符合相关生产经营许可制度等。 销售被诉侵权种子的被诉侵权人主张适用权利用尽,应证明被诉侵权
发布时间:2023.03.30 -
如何定义作品、是否须细分视听作品、如何规定权利滥用?业界聚焦著作权法修改热点
相关规定以及权利限制这三个业界关注的热点问题进行了深入探讨。 作品定义应该周严 储涛 北京盈科(武汉)律师事务所知识产权部主任 建筑作品不应再作为著作权法明确规定的作品类型,主要理由如下:一是建筑作品与著作权法规定的作品分类标准不一致。著作权法规定的文字、口述作品等是以表现形式或者创作形式进行分类的,而建筑作品是建筑实物。二是建筑施工不是创作的过程。建筑物是照图施工的,施工过程是再现或者复制的过程
发布时间:2020.10.14 -
未记载的技术特征与权利要求的保护范围案析
【案析】除化学领域的封闭式权利要求以外,对于权利要求中未记载的技术特征,如不存在隐含限定的情形,则应理解为权利要求中对此未予限定,而非权利要求中不包括该技术特征。 【示例】 示例:无线发射/接收单元案【1】 “1.一种无线发射/接收单元(WTRU),该WTRU包括:用于接收用于上行链路通信的第一资源分配的装置;用于根据所述第一资源分配而传送上行链路通信的装置:用于接收控制信息的装置,所述控制信息
发布时间:2024.11.19 -
医疗器械产品权利要求的用途特征对新颖性、创造性判断的影响
【裁判要旨】 不同于医药用途专利权利要求,对于包含治疗用途特征的医疗器械产品专利权利要求而言,如果其与现有技术的区别技术特征仅在于治疗用途,且该区别技术特征对医疗器械产品本身没有影响,则通常不能因存在该区别技术特征而认定医疗器械产品权利要求具备新颖性或者创造性。 【关键词】 行政 发明专利权无效 新颖性 创造性 医疗器械产品专利 用途特征 【基本案情】 美国美某公司系专利号为20131047
发布时间:2026.01.16 -
浅议无效程序优先权有效性审查中的权利继受问题
摘要 巴黎公约从国际规则层面允许在先申请的申请人或其权利继受人提出在后申请时可以主张优先权。在后申请获得授权后,如果主张优先权的权利继受人主体资格被确认无效,优先权即可能被认定无效。然而,由于各国及地区的相关规则本身存在冲突和模糊之处,裁判者在处理此类案件时难免面临挑战。本文以中欧比较法为视角,探讨优先权继受中的法律拟制规则与当事人证明规则,重点分析优先权能否被分割或共享等关键问题,并尝试提出
发布时间:2025.11.25 -
专利申请修改超范围与专利保护“禁止反悔原则”适用
,并赔偿经济损失9000余万元。 经查,涉案专利在其申请过程中曾进行过以下修改: 原始申请权利要求:1.一种印刷布线板用屏蔽膜,其特征在于,具有在绝缘层的单面表面形成的第一金属层,所述绝缘层的单面表面的算术平均粗糙度(JIS B 0601(1994年))是0.5~5.0μm,并且,所述第一金属层以沿着所述绝缘层的单面表面成为波纹结构的方式形成。 申请人主动修改:原权利要求1修改为权利要求8,修改后
发布时间:2018.09.10




