广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

两家“胡庆余堂”，谁正宗？

”商标近似，未侵犯杭州胡庆余堂公司的商标权；一审判决赔偿10万元，缺乏事实依据。 显龙公司上诉称，显龙公司未侵犯杭州胡庆余堂公司的商标专用权，其已经做到合理注意义务，承担经济损失及合理费用5万元过高。 杭州中院经审理后认为，尽管上海胡庆余堂公司根据授权可以使用“上海胡庆余堂国药号”商标，但涉案商品上使用的“胡庆余堂”标识与“上海胡庆余堂国药号”商标不相同，属于自行改变注册商标的行为，如自行改变后的

5000万二审开战 “红日”PK“红日E家”

；销售本公司产品；家用厨房电器具制造等。 广州红日在起诉称，前员工石某参股的广东睿尚受让的“红日E家”商标与其方字号近似，且申请和注册时间均晚于广州红日字号。该商标原注册人是被告江西红日，广东睿尚在受让该商标后，即在燃气灶、抽油烟机、热水器、消毒柜等产品上使用该商标及其变体，并利用广州红日定牌生产厂家和经销渠道生产、销售这些产品。 广州红日认为，广东睿尚的上述行为容易导致相关公众误认，构成不正当竞争

中海企业发展公司诉中海外城市建设公司二审判决书

日本商标申请之图文整体不可分割认定近似性的案例实践

涉案当事人信息 原告：井上某某某（个人） 被告：特许厅长官 审理机关：知识产权高等法院 03 基本案情 原告于2021年12月17日指定第44类的牙科、牙医咨询等服务项目提交了申请商标的注册申请，2022年7月28日对指定服务内容进行了相关补正。特许厅以申请商标与引证商标1、引证商标2构成近似商标，且申请商标的指定服务与引证商标1、引证商标2的指定服务相同或者近似为由，驳回该商标注册申请

九牧王赢得商标保卫战

原标题：福建高院认定“牧王”与“九牧王”构成近似——九牧王赢得商标保卫战 “九牧王男装：时尚生活，美好向往！”“牧王，一家主打性价比好货的男装！”不少消费者在看到这两则宣传语时都曾产生过疑惑，不知两者有何关联。殊不知，这两个品牌的持有方因商标纠纷多次对簿公堂，并引发了一起判赔额高达200万元的商标诉讼。 近日，福建省高级人民法院（下称福建高院）就九牧王股份有限公司（下称九牧王公司）起诉上?？龌?/p>

从五粮春与滨河九粮春是否近似谈不同阶段的商标近似判断方法

五粮春”与“滨河九粮春”是否近似？这个问题似乎不难回答，但对案件当事人五粮液公司和滨河公司而言，这个问题却太难找到答案——在申请注册阶段和异议案件中商标局认为不近似，在异议复审案件中商评委认为不近似；在异议复审案件行政诉讼一审、二审中，法院认为近似；在民事诉讼一审、二审案件中，法院却认为不近似。由此可见，关于两个商标的近似判断，在不同的阶段和案件中，出现了完全不同的结果。导致不同结果的原因，则是

非营利性机构是否属于“经营者”？

诉讼。 法院经审理认为，涉案幼儿园使用的“小清华”字样，与清华大学的“清华”商标构成使用在同一种服务上的近似商标，易导致相关公众产生混淆、误认，侵犯了清华大学对“清华”商标享有的专用权。同时，涉案幼儿园登记并使用“小清华”，易使相关公众误认其与清华大学存在关联，具有攀附清华大学商誉的目的，对清华大学构成不正当竞争。综上，法院判令涉案幼儿园停止商标侵权及不正当竞争行为，赔偿清华大学经济损失15万元。目前，涉案

“伊例家”商标侵权案终审有果

近日，江苏省扬州市中级人民法院（下称扬州中院）就江苏伊例家食品有限公司（下称伊例家公司）诉滕州市华凤秀色调味品有限公司（下称华凤公司）、扬州市广陵区大姚香料批发部（下称大姚批发部）侵犯 “伊例家”注册商标专用权及不正当竞争案作出终审判决，判令华凤公司立即停止侵犯伊例家公司“伊例家”注册商标专用权的行为，停止使用与原告“伊例家”酱汁包装装潢相近似的包装装潢，并赔偿原告经济损失及合理开支35万元

“东阿阿胶”商标侵权及不正当竞争案民事判决书

成强烈的对比。 该包装装潢色彩对比强烈，富有美感，在阿胶产品的大量销售中被相关消费者所熟知。该包装装潢已与东阿阿胶公司生产的阿胶产品建立了联系，具有很强的显著性和极高的商业价值。 东阿阿胶公司发现，长成药房在“百晓药房”长成店销售的“壹胶堂”阿胶糕上使用了与东阿阿胶公司的注册商标近似的标识，包装装潢也与东阿阿胶公司的阿胶产品的包装装潢极其相似，易使相关消费者误认为是东阿阿胶公司生产的阿胶产品。 经查

宾利公司申请“B及图”商标无效 东方公司不服裁定结果诉至京知法院

图形”等商标构成使用在类似商品上的近似商标并以其他不正当手段取得注册等为由，向本案被告国家知识产权局申请无效宣告。 国家知识产权局经审查认定，诉争商标核定使用的商品与宾利公司的“B及图”商标核定使用的“汽车”等商品在功能、用途等方面不同，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。宾利公司提交的证据不足以证明宾利公司将“宾利”等商标在诉争商标申请日之前就已在“葡萄酒、果酒”等商品上使用，具有