
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>?商标
-
“香槟(Champagne)”驰名商标地理标志集体商标侵权案民事二审判决书
商标权纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)(2020)京73民初371号民事判决,向本院提出上诉。本院于2022年7月12日立案后,依法组成合议庭,于2023年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人广州雪蕾公司的委托诉讼代理人刘*、张**,被上诉人香槟酒委员会的委托诉讼代理人鲁*、何*到庭参加诉讼。北京雅丽莎迪公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理
发布时间:2024.01.16 -
徐新明律师团队代理的福临公司与国知局、丰田公司商标无效行政纠纷案胜诉
提要:第5359387号“F图形”商标(以下简称涉案商标),由青岛福临轮胎有限公司(以下简称福临公司)股东陈某芹于2006年5月19日提出注册申请,指定使用于“车辆轮胎”等商品上,商标局于2009年5月7日予以公告授权。2010年,福临公司股东刘某金与陈某芹签订协议,约定将涉案商标转让至福临公司名下,后因陈某芹不予配合而发生诉讼。诉讼期间,2014年1月14日,丰田汽车公司(以下简称丰田公司)以
发布时间:2020.11.03 -
最高院第28批指导案例162号| 江小白诉 国家知识产权局、江津酒厂商标权无效宣告行政纠纷案
重庆江小白酒业有限公司诉 国家知识产权局、第三人重庆市江津酒厂(集团) 有限公司商标权无效宣告行政纠纷案 (最高人民法院审判委员会讨论通过 2021年7月23日发布) 裁判要点 当事人双方同时签订了销售合同和定制产品销售合同,虽然存在经销关系,但诉争商标图样、产品设计等均由代理人一方提出,且定制产品销售合同明确约定被代理人未经代理人授权不得使用定制产品的产品概念、广告用语等,在被代理人没有
发布时间:2021.07.30 -
双方和解发声明:“信阳毛尖”跨类授权无效
12月21日夜,“信阳毛尖”(信阳市茶叶协会)与金星啤酒就“信阳毛尖”证明商标使用争议正式达成和解,并发表了联合声明。 声明称:由于双方对国家商标管理相关法律法规的理解不够深入,导致信阳市茶叶协会在未经充分研究的情况下,同意了郑州金星啤酒有限公司开发“信阳毛尖中式精酿啤酒”的请求。这一行为违反了“信阳毛尖”现行商标注册使用范围仅限于“茶和茶代用品”的规定,属于跨类别无效授权。此外,郑州金星啤酒
发布时间:2024.12.23 -
驰名商标的“按需认定”及跨类?;ぱ芯?/h4>
摘要 驰名商标“按需认定”的目的在于规制驰名商标异化现象,其适用服务于权利保护这一更高的价值目标。商标权人注册防御商标不影响其主商标的驰名认定,否则,注重商标管理所获得的?;し炊酰饧炔环戏陕呒?,也与法律?;こ勖?em>商标的初衷背道而驰。驰名商标可以获得跨类?;?,但跨类?;げ⒎侨啾;ぁ?em>商标被认定驰名后能否在相应类别的商品或服务上获得跨类?;ぃψ酆峡剂?em>商标的显著性、知名度、关联度和相似性等
发布时间:2024.12.11 -
北京东升永某炸鸡食品有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案
发布时间:2025.05.23 -
巫山县市场监督管理局查处“洪雅藤椒”地理标志证明商标专用权案
案情简介 2012年3月7日,原国家工商总局商标局发布第一三〇二号公告,对第9933854号和第9933855号“”商标予以注册登记,国际分类为第30类“花椒(调味品)”第31类“鲜花椒”,商标类型为地理标志证明商标,注册人为洪雅县藤椒协会,专用权期限至2032年3月6日。 2024年8月27日,巫山县市场监督管理局根据上级部门交办的违法线索,对重庆某食品有限公司立案调查。经查,当事人生产的“麻
发布时间:2025.08.14 -
恶意侵害著名商标,适用惩罚性赔偿判赔200万元!
故事梗概 A公司是“钻石”牌注册商标的权利人,其旗下历史悠久的“钻石”品牌是中国家电行业先驱品牌之一,曾被评选为广东省著名商标、中国驰名商标,入选广东省重点商标名录。B公司未经许可长期、大量销售侵害A公司“钻石”注册商标权的风幕机等产品,且在其官方网站使用“钻石”标识字样,在其经营的天猫、拼多多、京东等网店平台的商品名称、产品展示页以及产品本身、外包装、使用说明书上突出使用“钻石”标识字样。A
发布时间:2025.08.22 -
我国注册驰名商标反淡化制度的理论反思
(作者:刘维,上海大学法学院知识产权学院讲师) 内容提要: 2009年以来,跨类混淆的理论基础、注册驰名商标跨类保护的边界以及“搭便车”的体系归属,是驰名商标淡化机制法律适用中的三个典型问题。其答案可概述如下:跨类混淆立足于混淆理论,《商标法》第13条第1款和第3款应作修正;混淆理论与淡化理论之间既有排斥又有兼容关系,应通过“相当程度的联系”来划定淡化保护机制的边界;“搭便车”具有独立于“淡化
发布时间:2016.03.29 -
《南方都市报》采访徐新明律师:又见网红被要求更名!武汉“燕语堂”包子店陷商标纠纷,店家回应
近日,因女儿高考张贴歇业告示走红的武汉“燕语堂”包子店,因陷入“商标纠纷”再次引发了关注。8月14日,“燕语堂”的老板刘先生接到了一通电话,对方自称是律所工作人员并表示刘先生使用了2年多的店名已被其他公司注册成为商标,刘先生须在三日内更换店名。 8月23日,刘先生向南都记者表示,由于已有公司拥有了“燕语堂”在餐饮领域的商标专用权,不得已的情况下他会考虑更换店名。“一开始我取这个名字就想当成老字号
发布时间:2019.08.26