立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>?商标
-
“TweetyBird”商标被注 华纳公司争夺“翠迪鸟”
近日，北京知产法院就受理了原告厦门翠迪鸟贸易有限公司（简称翠迪鸟公司）诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、第三人华纳兄弟娱乐公司（简称华纳公司）商标无效宣告行政纠纷一案。 （诉争商标） “TweetyBird”商标（简称诉争商标）由原告翠迪鸟公司于2013年7月9日向商标局提出注册申请，指定使用在第25类服装、帽、围巾、袜、腰带等商品上，并于2016年4月28日经商标
发布时间：2018.07.18 -
抢注“水宝宝”商标后恶意投诉敲诈！拜耳联合阿里告赢知产流氓获赔70万
近日，杭州市余杭区人民法院审理了一起案件，是针对职业商标抢注人恶意抢注商标、恶意投诉行为作出的判决，认定被告方李某的行为构成不正当竞争并判令其赔偿原告拜尔公司经济损失70万元。据悉，这起案件悉国内首次明确职业商标抢注人的不当行为并作出判决，在网络上引起广泛关注。有不少网友认为该案中被告的行为可以纳入《反不正当竞争法》的管理范围，构成不正当竞争。 面对商标恶意抢注者的恶意投诉，防晒霜
发布时间：2018.07.31 -
瑞凯威、琴侣网络域名权属纠纷民事判决书
向原审法院起诉请求：确认涉案“storchenmuehle．cn”域名的所有人为瑞凯威公司，并判令琴侣公司将该域名转让给瑞凯威公司。事实和理由：瑞凯威公司是德国生产汽车儿童安全座椅的专业生产厂家之一，依法享有第G870358号“Storchenmühle”商标以及第4580871号商标的专用权，核定使用类别为第12类。琴侣公司是生产经营儿童安全汽车座椅的公司。2005年3月22日，琴侣公司与瑞凯威
发布时间：2018.08.21 -
普洱茶老字号再起纠纷，“同慶號”侵权孰是孰非
审二庭 杨阳 8月27日下午，北京知产法院公开开庭审理了上诉人高丽莉、云南易武同庆号茶业有限公司（简称易武同庆号公司）与上诉人西双版纳同庆号茶业股份有限公司（简称西双版纳同庆号公司）、同庆号（北京）茶叶有限公司（原北京盛世同庆号茶文化发展有限公司）商标侵权纠纷一案。该案由北京知产法院审判二庭法官宋晖担任审判长，会同审判员张宁、审判员崔宁组成合议庭。 高丽莉、易武同庆公司向北京知产法院提起上诉
发布时间：2018.08.28 -
网店售假，店主获刑三年半
近日，广东省汕尾市中级人民法院（下称汕尾中院）公开审理了小米科技有限公司（下称小米公司）起诉自然人陈某商标侵权一案。在法庭主持下，双方签订了赔偿和解协议。在该案中，小米公司起诉陈某在网店销售的移动电源产品侵犯了其合法持有的小米图形商标（下称诉争商标），并索赔5万元。 据悉，陈某已因销售假冒小米公司注册商标商品行为被法院判处犯销售假冒注册商标的商品罪，获刑三年六个月，并处罚金70万元。在该刑事案件
发布时间：2018.10.15 -
网店售假，店主获刑三年半
近日，广东省汕尾市中级人民法院（下称汕尾中院）公开审理了小米科技有限公司起诉自然人陈某商标侵权一案。在法庭主持下，双方签订了赔偿和解协议。在该案中，小米公司起诉陈某在网店销售的移动电源产品侵犯了其合法持有的小米图形商标，并索赔5万元。 据悉，陈某已因销售假冒小米公司注册商标商品行为被法院判处犯销售假冒注册商标的商品罪，获刑三年六个月，并处罚金70万元。在该刑事案件中，陈某被认定的销售额达140
发布时间：2018.10.15 -
《2017沪深上市公司商标品牌价值排行榜》在京发布
近日，中国人民大学中国商标品牌研究院在京发布了《2017沪深上市公司商标品牌价值排行榜》（下称商标品牌价值排行榜）。该排行榜根据商标品牌收益与商标品牌强度测算得出，上榜上市公司涉及14个行业，商标品牌价值总额达37575.02亿元，占其市值总和的19.02%。 其中，金融业在上榜企业商标品牌价值总量、企业数量方面居于领先地位，中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行分别凭借3044.44亿元
发布时间：2018.11.01 -
小霸王对垒苏泊尔，商标大战一触即发
一个是以电饭煲起家的苏泊尔，另一个是以学习机闻名的小霸王?？此坪敛幌喔傻牧礁銎放?，一场商标大战一触即发。 多起商标纠纷同时开始爆发 其实，这场一触即发的商标大战，还要从俩家的英文商标说起。小霸王的“SUBOR”和苏泊尔“SUPOR”，这两件商标不是一字之差，而是一个笔画之差。 根据北京法院审判信息网最近公布的判决显示，浙江苏泊尔股份有限公司（下称苏泊尔公司）在第11类商品上申请注册的数件
发布时间：2018.11.29 -
“康明”商标争议纠纷案一审行政判决书
北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2011)一中知行初字第1894号 当事人： 原告上虞市金链工业有限公司 法定代表人金宏强，总经理。 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会 法定代表人何训班，主任。 第三人广州康明热冷设备制造有限公司 法定代表人罗小影，总经理。 审理经过： 原告上虞市金链工业有限公司(简称金链公司)不服国家工商行政管理总局商标
发布时间：2018.12.05 -
“康明”商标争议纠纷案二审行政判决书
北京市高级人民法院 行政判决书 (2012)高行终字第893号 当事人： 上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会 法定代表人何训班，主任。 上诉人(原审第三人)广州康明热冷设备制造有限公司 法定代表人罗小影，总经理。 被上诉人(原审原告)上虞市金链工业有限公司 法定代表人金宏强，总经理。 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 审理经过： 上诉人国家工商行政管理总局商标
发布时间：2018.12.05
