立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>?商标
-
红叶黄羊！四川南江县深入实施商标品牌战略！
原标题：四川南江县深入实施商标品牌战略，借助地理标志商标发展地方产业与区域经济——南江黄羊：区域发展的“新名片” 来到南江县，有两件乐事不容错过——欣赏“中国红叶之乡”的光雾山红叶，品尝南江黄羊。 隶属四川省巴中市的南江县，坐落于秦巴山区米仓山南麓，高山环抱，拥有全国最大的红叶群，平地却有限。据南江县工商和质量技术监督管理局有关负责人介绍，南江县是国家级贫困县，过去很长一段时间里，当地
发布时间：2018.12.10 -
借鉴专利侵权判定思路浅析商标侵权判定
本文尝试借鉴专利侵权判定的思路，结合案例应用，浅析商标侵权判定的基本维度、判定要件、影响因素和判定思路。 一、专利侵权判定 根据《中华人民共和国专利法》（以下简称“专利法”）第五十九条（一）款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。 专利侵权判定应当首先站位本领域技术人员，以权利要求定义的技术方案为基础，结合说明书及附图，正确理解
发布时间：2019.01.08 -
王老吉商标权属纠纷案二审民事判决书
广东省高级人民法院民事判决书 （2016）粤民终240号 当事人 上诉人（原审被告）王老吉有限公司 法定代表人：陈鸿道，董事。 被上诉人（原审原告） 广州王老吉大健康产业有限公司 法定代表人：陈矛，董事长。 审理经过 上诉人王老吉有限公司（以下简称王老吉公司）因与被上诉人广州王老吉大健康产业有限公司（以下简称大健康公司）确认不侵害商标权纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2012）穗中法知民初字第
发布时间：2018.11.21 -
良品“无印”，酿下苦果
日前，关于中日“无印良品”的商标纠纷在业界引起广泛关注与热议。针对北京棉田纺织品有限公司起诉日本无印良品母公司株式会社良品计画以及其中国分公司无印良品（上海）商业有限公司侵犯其商标专用权一案，法院一审判决株式会社良品计画停止在床罩、毛巾等被控侵权商品、商品包装上、商品宣传推广中使用“无印良品”标识。一时间，网上爆发大量关于“日本无印良品在中国丢了品牌”等议论。 笔者了解到，针对上述案件，株式会社
发布时间：2018.11.21 -
看“唱吧炫舞”案如何认定手机软件商标侵权
【案情简介】 腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下统称腾讯公司）认为成都掌娱天下科技有限公司（下称掌娱公司）使用“唱吧炫舞”作为其游戏软件的名称并在其官方微信、微博上对游戏进行宣传的行为，侵犯了腾讯公司的“QQ炫舞”“炫舞”的商标权，将其起诉至北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）。掌娱公司认为“炫舞”使用于舞蹈类游戏上缺乏相应的显著性，“唱吧炫舞”中显著识别部分仅为“唱吧
发布时间：2018.12.24 -
“福瑞”商标异议复审一审行政判决书
北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2014)一中知行初字第4321号 当事人： 原告贺学利 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 原告：周莉 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 原告：贺学贵 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 原告：刘艳 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会 法定代表人何训班，主任。 第三人
发布时间：2018.12.11 -
“福瑞”商标异议复审二审行政判决书
北京市高级人民法院 行政判决书 (2014)高行(知)终字第3057号 当事人： 上诉人(原审被告)：国家工商行政管理总局商标评审委员会 法定代表人何训班,主任。 上诉人(原审第三人)：中山市福瑞卫浴设备有限公司 法定代表人张海锋,总经理。 被上诉人(原审原告)：贺学利 委托代理人徐新明,北京市铭泰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：周莉 委托代理人徐新明,北京市铭泰律师事务所
发布时间：2018.12.11 -
浅谈商标平行进口的诉讼策略
、许诺销售、销售、进口该产品的，不视为侵犯专利权的行为。然而对于涉及商标权的平行进口，截止目前没有明确的法律法规对其是否属于侵权行为作出定性。 近年来，随着跨国贸易的迅猛发展，平行进口交易的数量急速增加，其中涉及商标平行进口行为的侵权纠纷也不断出现。由于缺乏明确、清晰的法律规定，导致各级法院对涉及商标平行进口案件的判决情况大相径庭。 在涉及商标平行进口案件的判决中，对商标权的平行进口是否构成商标
发布时间：2018.12.27 -
“港康明”商标无效纠纷案一审行政判决书
北京知识产权法院 行政判决书 (2017)京73行初6564号 当事人： ?? 原告广东康明空调设备有限公司 法定代表人黄颖瑜，总经理。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会 法定代表人赵刚，商标评审委员会主任。 第三人广州览讯科技开发有限公司 法定代表人王永前,总经理。 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 审理经过： ?? 原告广东康明空调设备有限公司(简称康明公司)因商标
发布时间：2019.01.22 -
国美进军汽车产业，商标注册或成难题
日前，商标评审委员会发布了三篇商标驳回复审决定书，驳回了北京国美电器有限公司（下称国美电器）在第12类汽车等商品上的三件商标的注册申请。国美电器布局汽车产业的事情，早有耳闻，这次从商标注册信息来看，其似乎欲在汽车行业大展雄心，但是愿望是否成真，还有待观察。 此次，国美电器商标注册申请未遂其愿，因与在先商标构成近似而被驳了回去。针对国美电器的商标申请，商标局认为该商标与第3273701号“国美
发布时间：2018.09.30
