广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

柳州市主动打击商标恶意注册行为，护航柳州螺蛳粉产业健康发展

近日，由柳州市市场监管局提出申请，经国家知识产权局作出裁定，第30类“螺柳洲”注册商标被无效宣告。国家知识产权局审查认为，争议商标“螺柳洲”包含文字“柳洲”与“柳州”城市名在整体呼叫、字形等方面高度相似，且争议商标注册人并非来源于柳州市，争议商标在核定商品上的注册使用容易造成相关公众对商品产源产生误认，违反了《中华人民共和国商标法》相关规定，作无效宣告处理。 “柳州螺蛳粉”于2018年获注册为

“小岗村”商标因“具有欺骗性”予以无效宣告案行政二审判决书

北京市高级人民法院 行政判决书 （2023）京行终1477号 当事人 上诉人（原审原告）：钟某仁。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。 原审第三人：凤阳小岗村创新发展有限公司。 审理经过 上诉人钟某仁因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2022）京73行初4876号行政判决，向本院提起上诉。本院于2023年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2023年4月24日

浙江高院再审改判涉“金银花”商标侵权案

知产财经获悉，近日，浙江省高级人民法院就再审申请人广州汤臣本草医药科技有限公司（以下简称汤臣本草公司）、江西汇发实业有限公司（以下简称汇发实业公司）与被申请人上海碧丽化妆品有限公司（以下简称碧丽公司）、一审被告义乌市黛莫尔化妆品有限公司（以下简称黛莫尔公司）侵害商标权纠纷案作出判决：撤销原一、二审判决，驳回上海碧丽化妆品有限公司的全部诉讼请求。据了解，该案系全国首例高院再审改判涉“金银花”商标

浙江高院再审改判涉“金银花”商标侵权案民事再审判决书

游戏《神武4》因侵犯“武神”商标权案民事二审判决书

)侵害商标权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(简称一审法院)作出的(2020)京0107民初16283号民事判决(简称一审判决),于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武神公司的委托诉讼代理人项春晖，上诉人多益公司的委托诉讼代理人王亚西、廉成赫，被上诉人三鼎梦公司的委托诉讼代理人陈昕到本院接受了询问。本案现已审理终结。 上诉人诉称 武神公司上诉请求：一、撤销

二手手机翻新后冒充原装正品卖构成假冒注册商标罪

从二手市场随意收购的旧手机,经简单维修、自行拼装、恢复出厂设置后,打着实体店原装正品、柜台展示机的名义在网店高价出售。近日,经上海市闵行区检察院提起公诉,被告人林某、黄某因犯假冒注册商标罪分别被法院判处有期徒刑三年、有期徒刑一年六个月,适用缓刑,各并处罚金。 2022年12月,居住在上海市闵行区的刘先生在浏览某网店时,以近2000元的价格下单了一部手机。本以为捡到了大便宜,然而,收到货后,刘先生

“太平洋”商标侵权纠纷案民事二审判决书

（以下简称菁英公司）、上海菁英房地产经纪有限公司高斯路店（以下简称菁英高斯路店），原审第三人上?；欠康夭陀邢薰荆ㄒ韵录虺苹枪荆┣趾?em>商标专用权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初82659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人诉称 上诉人太平洋公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审

非典型平行进口中的商标侵权认定

近日，上海知识产权法院审结一起商标权侵权纠纷二审案件，针对在进口商品上加贴含被诉侵权标识的中文标签的被诉行为，认定该行为没有破坏涉案商标的识别功能，商标权利人提出的被诉行为导致进口商混淆的主张不能成立，判决驳回上诉，维持原判。 F公司是某注册商标的权利人。W公司在其进口商品上加贴中文标签，标签上商品名称前标注与注册商标相同的文字。F公司认为该行为构成商标侵权。 一审法院认定被诉侵权商品构成

假冒“安佳”黄油商标被判刑

近年来，进口黄油、奶酪、奶粉十分热门，金山区的网购达人张先生“奉妻之命”购买进口黄油。他在网上多方比较后，发现某食品坊店铺内黄油价格特别便宜，且交易量大、评价高，便先后两次在该网店购买了7包“安佳无盐动物黄油”。殊不知，这些所谓的进口黄油竟是假冒的…… 近日，上海市金山区人民法院（以下简称金山区人民法院）对一起假冒注册商标的刑事案件进行了公开宣判。被告人王某浩犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六

关于商标恶意抢注民事赔偿制度的完善建议

2023年1月13日公布的《中华人民共和国商标法修订草案（征求意见稿）》（下称《征求意见稿》）第八十三条首次引入了“商标恶意抢注的民事赔偿条款”（下称民事赔偿条款），肯定了商标恶意抢注行为的不正当竞争属性，填补了商标恶意抢注的民事责任空白，对营造公平竞争的市场环境有着积极意义。但遗憾的是，《征求意见稿》的规定仍然过于笼统，在具体适用时存在一些“灰色地带”。例如，针对如何解决该条款提起的民事诉讼与