-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>?商标
-
使用和他人名称相同但图片不同的商标侵权吗?
问题咨询: 跟别人使用同样的商标名称但是图片不一样可以吗 北京商标律师回复: 您好! 若您使用的商标和他人在相同或近似类别的商品或服务上在先注册的商标相同或近似,则可能侵犯他人的商标权。 感谢您对本网的支持,请继续关注本网! 中国知识产权律师网
发布时间:2024.11.19 -
商标犯罪中相同文字商标的认定
案例一:被告为温州市某包装有限公司及实际控制人江某华。江某华全面负责公司事务。自2021年以来,被告人江某华在未获得注册商标所有人许可的情况下,在被告单位温州市某包装有限公司内生产制造假冒“西湖龙井”注册商标的茶叶包装袋(部分假冒的商标标识为“西湖龍井”,所有假冒的商标标识均为竖向排列),并销售给多家上海商铺,数量累计9万余个,非法获利1000余元。2021年6月,上述上海商户先后被上海市市场
发布时间:2024.12.02 -
商标法地名相关条款的理解与适用
摘 要:商标法禁止将一定范围内的地名作为商标, 很大程度上系因其可能造成相关公众的误认,不具有客观正当性与价值正当性。作为例外,“地名具有其他含义”包括地名商标本身即具有其他含义、整体上具有其他含义、经使用具有其他含义等情形。 关键词:地名商标 其他含义 商标行政争议 一、案情 第9019810号“金沙”商标(下称诉争商标)由某窖酒公司于2011年1月4日申请注册,核定使用在第33类“烧酒
发布时间:2026.02.10 -
“美宜佳”VS“美①佳”,法院:后者构成侵权
近日,随县人民法院审理了一起原告美宜佳控股有限公司(以下简称美宜佳公司)诉被告某便利店商标权侵权纠纷案。经调解,某便利店向美宜佳公司支付相应侵权费用,美宜佳公司不再追究其它责任。 案情简介 原告美宜佳公司是知名的连锁便利店品牌,经核准共注册了包括“美宜佳”文字商标以及红色底色+美宜佳文字+M型组合系列的多个商标。2024年12月,美宜佳公司发现某便利店门头招牌与自己所持有的注册商标近似,存在侵权
发布时间:2025.06.26 -
自贸港知产法院顺利调解首例涉外立体商标侵权案
近日,海南自由贸易港知识产权法院(以下简称自贸港知产法院)巧妙运用调解技巧,推动一起跨国立体商标侵权纠纷达成调解,保障了企业的合法权益,取得了良好的法律效果和社会效果。 基本案情 法国人头马品牌(REMY MARTIN)干邑白兰地是世界上三大干邑品牌之一,依据《商标国际注册马德里协定》及其议定书,境外某公司注册的第G912806号以及第G1317531号立体商标在我国享有领土延伸?;?。2023年
发布时间:2025.10.20 -
商标国际注册助力企业“出?!?/h4>
经济全球化背景下,商标品牌已成为企业走出国门,走向世界的通行证?!?9日,由广东省工商行政管理局和中华商标协会联合主办的“2017南方商标品牌高端论坛”在广州举办,论坛主题为“商标国际注册与?;ぁ薄?与会代表指出,应继续深化商标注册便利化改革,充分发挥企业家的品牌创新精神,形成商标品牌的社会共治格局,围绕“一带一路”建设,持续优化品牌发展国际环境,推动品牌经济健康发展。 商标品牌 为企业“走出去
发布时间:2017.12.21 -
注册商标后不使用被侵权难以获赔偿
一般来说,构成商标侵权会承担赔偿损失的民事责任,除非合法来源抗辩成立。近期,两江新区(自贸区)法院审结一起关于商标侵权案件,被告构成侵权,合法来源也不成立,为什么却不承担赔偿责任? 案情介绍 原告通过受让成为注册商标“NEON ”的权利人,并授权第三方公司使用,第三方公司在其经营场所使用了“都市霓虹”“city neon”的标识。被告是重庆“霓虹跳舞俱乐部”的运营者,在抖音、美团、大众点评营销
发布时间:2023.09.05 -
注册商标不规范使用的侵权判定
一、案 情 中策橡胶集团股份有限公司(下称中策公司)成立于1992年6月12日,经营范围为轮胎、车胎及橡胶制品制造等。凭借2012年进出口总额的优秀成绩,中策公司在2013年中国对外贸易500强企业中名列第189位。据《中国橡胶》杂志报道及相关证书显示,2016年至2018年,中策公司在中国轮胎企业排行榜及中国境内轮胎企业排行榜中均名列第一位。经持续经营与宣传,中策公司旗下“朝阳”系列商标在轮胎
发布时间:2023.11.13 -
联名品牌中的驰名商标?;?/h4>
对联名品牌中的驰名商标?;ぃ腥隙ǔ勖?em>商标的必要性审查、事实要件审查,同时应着重考虑联名品牌合作给驰名商标带来的关联性的强化引起的驰名商标跨类?;じ哺欠段У睦┱?。 裁判要旨 对联名品牌中的驰名商标?;ぃ腥隙ǔ勖?em>商标的必要性审查、事实要件审查,同时应着重考虑联名品牌合作给驰名商标带来的关联性的强化引起的驰名商标跨类保护覆盖范围的扩展。本案中,涉案驰名商标与Supreme品牌联名合作,强化
发布时间:2021.12.27 -
规制商标恶意注册及非善意受让行为,转让使用不免责 二审判决书
发布时间:2025.07.28




