立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
网络企业对网络用户版权侵权的替代责任
内容提要 Web 1.0时代的“安全港与通知—删除”责任模式已经不适应web 2.0时代的网络环境了。Web 2.0时代的平台已经成为非中立的、复杂的和功能性的社会组织，网络企业对平台内网络用户的行为有很强的控制和管理能力，应该对网络用户的版权侵权行为承担替代责任，网络用户不再是版权侵权的直接责任主体而只是平台内规章的执行者。网络企业的替代责任应该受到一定限制，履行了注意义务的网络企业应该减免其
发布时间：2025.02.13 -
厦门某卫浴科技有限公司、汾阳市某美甲店侵害实用新型专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书
编辑按：2025年2月13日，最高人民法语知识产权法庭公众号发布一则案例：第三方发货网络销售行为侵权行为地的确定。指出被诉侵权产品系通过网络销售，销售者待购买者提交订单后才从第三方购买相应货物，并指示该第三方直接将货物寄送给购买者的，该第三方的交付行为应当认定为销售者的交付行为，其发货地应当认定为销售者的发货地，该发货地可以构成以该销售者为被告的侵权案件管辖连结点。 中华人民共和国最高人民法院
发布时间：2025.02.13 -
韩国高等法院首次就故意侵犯商标权的行为判处惩罚性赔偿
近期，韩国知识产权高等法院作出了一项裁决。在评估如何就故意的商标侵权以及恶意行为进行赔偿时，高等法院将适用该地区最近所采用的惩罚性赔偿条款“纳入了考量”。惩罚性赔偿是一种自由裁量类型的裁决，如果法院认为侵权者的所作所为是极其错误的，而且认定这样判罚是合理的话，那么法院就可以与实际损害赔偿一起向被告判处这种惩罚性赔偿。根据现有的规定，惩罚性赔偿目前的上限为实际赔偿金额的3倍，但也
发布时间：2025.02.24 -
涉应用程序商标侵权案件中类似商品和服务的认定
钥匙，正是我们几乎每日都要用到的电子终端设备中的App。当前，在商标侵权案件的司法实践中，对于App的属性及其所对应的商品或服务类别的认定呈现出一定的差异性，而这种差异性往往决定了对于是否构成侵害商标权结论的差异性。 本文基于实际案例，针对App的现有特点，对App的属性分类提出建议，并力图从App标识的商标法?；そ嵌龋陨鍭pp标识侵害商标权纠纷案件的权利?；ず屠嫫胶獾任侍饨屑蛞治觥?一
发布时间：2025.02.26 -
四川首起侵犯《哪吒2》影视著作权案件告破
近日，成都市公安局高新区分局成功破获四川省首起侵犯《哪吒之魔童闹?！罚ㄒ韵录虺啤赌倪?》）影视著作权案件，抓获犯罪嫌疑人2名，查获盗版影视作品30余万部。 犯罪嫌疑人童某和梁某元利用春节档电影《哪吒2》的高票房热度，搭建侵权网站及手机APP，非法上传包括《哪吒2》在内的多部热门影视作品，通过吸引流量并植入广告牟利。该网站累计点击量超过3500万次，盗版影视作品数量高达30余万部。 成都高新公安食
发布时间：2025.02.27 -
法国出版商和作家协会联合起诉Meta侵犯版权
提起诉讼。 此外，开发ChatGPT的人工智能工具公司同样在美国、加拿大和印度等地面临一系列相关诉讼，指控其在数据获取和使用过程中存在侵权行为。这些案件凸显了全球范围内对AI技术发展中版权?；の侍獾墓刈⒂胝?。
发布时间：2025.03.14 -
市场监管总局公布7件商标行政执法典型案例
”注册商标专用权商品案，当事人行为涉嫌构成犯罪，案件已移送公安机关处理。 2024年1月，常熟市市场监管局在调查苏州孜音服饰有限公司开设的网店涉嫌销售侵权服装的案件时，发现上游供应商的重要违法线索，遂组织精干力量摸排。3月21日，常熟市市场监管局联合公安部门对苏州市凯栋服装辅料有限公司进行检查，现场发现印有“YKK”标识的拉链1261条，印有“YKK”标识的拉链头108万余枚。经权利人辨认，均为侵犯
发布时间：2025.06.11 -
涉“开源软件”著作权侵权案件中权利基础的认定案二审判决书
。浙江亿某通信科技公司既无侵害涉案软件的故意，亦无侵害涉案软件的客观行为。浙江亿某通信科技公司与苏州启某网络科技有限公司是各自独立法人主体，被诉侵权1800Z软件（以下简称被诉软件）全部委托苏州启某网络科技有限公司自主研发，浙江亿某通信科技公司并未参与实际研发过程，故浙江亿某通信科技公司并未实施任何侵害涉案软件著作权的侵权行为。（三）苏州启某网络科技有限公司交付被诉软件后，浙江亿某通信科技公司仅行使
发布时间：2024.12.12 -
网络著作权侵权纠纷中平台责任的司法界定
目次 一、问题的提出 (一)“通知”的有效性认定不统一 (二)“必要措施”的认定不明确 (三)算法技术介入内容传播对平台责任认定产生影响 二、网络著作权侵权中平台承担责任的理论基础 (一)平台义务的正当性基础 (二)平台义务的内容 三、网络著作权侵权中平台责任的认定 (一)“通知—删除”规则的适用 (二)帮助侵权责任认定 (三)直接侵权责任认定 四、结语 内容提要：随着平台规模的日益壮大
发布时间：2025.06.25 -
外观设计专利侵权判断主体的确定
立体图。国家知识产权局出具的《外观设计专利权评价报告》初步结论为“全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷”。原告主张被告黄某在其经营的网店所销售的一款运动鞋的鞋底外观落入涉案专利的保护范围，构成专利侵权。经比对，被诉侵权产品鞋底的侧面与涉案专利存在近似，鞋底的下表面与涉案专利存在区别。一审法院认为，对于鞋底产品而言，具有一定知识水平和认知能力的一般消费者，除了包括鞋类产品的购买者外，还包括
发布时间：2025.06.26
