-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
实际主导、决定被诉侵权技术方案的主体属于 被诉侵权产品的制造者
近日,最高人民法院知识产权法庭对一起侵害发明专利权纠纷案作出终审判决,对于不同主体分别提供的多个部件组合形成被诉侵权产品的制造者作出认定,改判认定提供了被诉侵权产品的核心组成部分,并积极主导、决定被诉侵权技术方案的最终形成的被诉侵权人承担制造者责任。 烟台某制冷公司是涉案专利的专利权人,其认为潍坊某食品公司使用的被诉侵权产品侵害涉案专利权,被诉侵权产品由荣成某冷冻公司制造、销售、许诺销售,故向
发布时间:2025.08.21 -
商标案件中显著性的认定
摘 要:具有显著性是商标的基本要求。因此,显著性的判断是商标获准注册、维持有效性及侵权判定的关键因素之一。本文以一件具体的商标民事案件为切入点,通过理论分析与实证研究相结合的方法,简要分析和梳理了商标显著性认定的法律逻辑与裁判思路。 关键词:商标显著性 固有显著性 获得显著性 商标行政案件 商标民事案件 一、基本案情 内蒙古某餐饮公司系第452***8号“好久不见”商标(下称涉案商标)的商标权
发布时间:2026.02.24 -
“杨过”化身“杨麒麟”?法院:故意重复侵权!适用惩罚性赔偿
游戏中,一位名为“杨麒麟”的角色独臂背剑,使出“怅然伤神掌”,面容俊朗却气色异常,仿佛中毒未愈。其人物设定、成长轨迹与金庸小说中“杨过”如出一辙,引发玩家疑问:这是在玩“镜像神雕世界”? 近年来,网络游戏频繁嵌入文学、影视作品元素,以增强叙事厚度和市场吸引力。然而,未经授权就“借壳登场”的改编现象则极易引发侵权争议。 近日,上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定区人民法院)依法审结一起著作权侵权及
发布时间:2025.08.21 -
上海某罐头食品厂有限公司诉上海某实业有限公司、四川省某罐头食品有限公司侵害商标权一审判决书
侵犯原告第1997755号、第4918158号、第5039734号、第5039735号注册商标专用权的行为;2.判令二被告立即停止不正当竞争的行为,停止使用与原告商品包装、装潢相同或近似的包装、装潢的行为;3.判令二被告在《新民晚报》、《解放日报》等媒体显著位置公开赔礼道歉,消除因二被告商标侵权及不正当竞争行为给原告带来的负面影响;4.判令二被告赔偿原告经济损失1,000,000元;5.判令二被告
发布时间:2025.06.13 -
未经授权许可复刻“Dimoo world”潮玩构成著作权侵权
普通许可授权,有权使用“Dimoo world”系列作品的产品、海报、视频、照片等相关著作权,且有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼、获得赔偿等。 2023年,燕鼓公司留意到,李某某在小红书平台开设的“小红薯XXX的店”中,所售手办玩具与“Dimoo world系列”美术作品高度相似,并且配有相关展示图片和视频。燕鼓公司认为,李某某的此类行为严重侵害了其对该美术作品所享有的信息网络传播权、复制权以及发行权
发布时间:2025.07.07 -
未经授权许可复刻“Dimoo world”潮玩侵犯著作权一审判决书
发布时间:2025.07.07 -
全国首例!法院认定盗播电竞赛事直播节目构成著作权侵权
“截取10秒赛事做GIF动图也会构成侵权,这个判决为我们划清了赛事内容传播的法律边界?!痹诠阒莼チㄔ壕侔斓拿教寮婊嵘?,某体育短视频平台代表感慨道。 8月14日,广州市委政法委“激情全运 法治同行”广州法治建设主题宣传月活动走进广州互联网法院。广州互联网法院发布涉数字体育纠纷十大典型案例,其中一例为某网络公司诉某计算机公司著作权侵权纠纷案,涉及截取赛事节目内容制作GIF动图传播问题。 在该案
发布时间:2025.08.18 -
整治涉企网络“黑嘴” ,第二批典型案例曝光→
近期,国家网信办聚焦破坏营商网络环境突出问题,持续深入开展“清朗·优化营商网络环境—整治涉企网络‘黑嘴’”专项行动,督促网站平台强化涉企信息内容管理,依法依约处置一批涉企违法违规账号。 第二批典型案例通...
发布时间:2025.09.12 -
线上“剧本杀”平台和游戏主持人,到底谁为侵权剧本担责?
进入预定房间开展游戏。于是,B某便以A某侵害其对剧本《不喜》享有的信息网络传播权为由将A某诉至一审法院,一审法院认定侵权行为成立,判决A某赔偿B某经济损失3.75万元。A某不服,上诉至广州知识产权法院。 广州知识产权法院审理认为,涉案平台不仅为DM提供工作机会、为玩家提供游戏组队撮合服务,还为DM提供游戏剧本并以此盈利,业务范围已经远远超出信息存储空间服务的范围。根据剧本杀行业惯例,剧本杀游戏的剧本通常
发布时间:2025.09.16 -
“卢桉1号”悄变“86号”?法院依法守护植物新品种
故事梗概 2023 年4月,A公司发现B某、C公司及D公司(法人代表B某)大量对外销售、宣传销售被诉侵权树苗,侵犯了A公司的合法权益,于是,A公司向广州知识产权法院提起诉讼,要求B某、C公司及D公司立即停止生产、繁殖、销售侵犯“卢桉1号”植物新品种权(品种权号为20200194)的侵权行为,赔偿A公司经济损失及维权合理费用。 广州知识产权法院审理认为,A公司作为植物新品种“卢桉1号”的品种权
发布时间:2026.03.17




