
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利权属纠纷
-
山东建筑大学与山东中之垣新材料等公司专利权权属纠纷二审裁定书
公司因与被上诉人山东某大学专利权权属纠纷一案,不服山东省济南市中级人民法院于2021年12月6日作出的(2021)鲁01知民初722号民事判决,向本院提起上诉。本院于2022年9月15日立案后,依法组成合议庭,并于2023年3月10日询问当事人,上诉人山东某材料公司、山东某建材公司的共同委托诉讼代理人熊*、牟**,被上诉人山东某大学的委托诉讼代理人李**、李**到庭参加询问。本案现已审理终结。 山东
发布时间:2024.08.19 -
涉“气化炉”实用新型专利权权属案
通过体现研发过程、技术效果等内容的证据或理由,证明或合理说明其对争议技术方案作出了实质性的技术贡献。因两鲁某公司对此未能提交充分证据予以证明,其不能享有专利权。故两案均判决驳回上诉,维持原判。 【典型意义】 该两案裁判通过合理确定因改进他人提供的非公开技术方案所产生的专利权属纠纷中当事人的证明责任,防止没有作出实质性技术贡献的主体将他人的技术方案改头换面、据为己有,有效保护了技术交易中技术提供方的
发布时间:2024.03.21 -
“高温微波膨化炉”实用新型专利权权属案
研发提供了主要物质技术条件。故判决驳回上诉,维持原判。 【典型意义】 该案裁判明确了在涉及职务发明争议的专利权属确定中,应当在?;さノ焕嬗敕⒚魅死嬷淙〉煤虾趿⒎ū疽獾钠胶?,既不使单位无故丧失其投入生产要素资源所期待获得的智力成果,也避免使发明人处于弱势而使单位仅仅基于劳动关系坐收“意外之喜”,抑制发明人的发明热情,从而不利于鼓励“大众创业、万众创新”。该案裁判对于鼓励发明创造和维护科研创作自由
发布时间:2024.03.22 -
“医用缝合器械”专利权属纠纷案二审裁定书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2022)最高法知民终2365号 上诉人(原审原告):浙江左元医疗技术有限公司。住所地:浙江省杭州市莫干山路1418-32幢一层。 被上诉人(原审被告):万平,男,1958年1月12日出生,汉族,住上海市普陀区。 上诉人浙江左元医疗技术有限公司因与被上诉人万平专利申请权权属纠纷一案,不服浙江省杭州市中级人民法院于2022年3月31日作出的
发布时间:2024.11.06 -
“医用缝合器械”专利权属案
浙江左某医疗技术公司所有,故向一审法院提起诉讼。一审法院以证据不足为由判决驳回诉讼请求。浙江左某医疗技术公司不服,提起上诉。最高人民法院知识产权法庭在二审期间了解到,自2020年起,浙江左某医疗技术公司与万某之间除存在该两案专利权属诉讼外,还存在包括公司解散等在内的多起诉讼。经过几年诉讼,双方虽互有胜负,但均投入了大量的成本和精力,可谓身心俱疲,公司也处于实际停业状态。二审合议庭全面梳理双方当事人
发布时间:2024.08.27 -
广哈通信诉广州颐希颉专利权权属纠纷二审案
最高人民法院民事判决书 (2020)最高法知民终1460号 上诉人(原审原告):广州广哈通信股份有限公司。 被上诉人(原审被告):广州颐希颉信息科技有限公司。 上诉人广州广哈通信股份有限公司(以下简称广哈通信公司)因与被上诉人广州颐希颉信息科技有限公司(以下简称颐希颉公司)专利权权属纠纷一案,不服广州知识产权法院作出的(2019)粤73知民初1044号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9
发布时间:2021.09.09 -
违反合同约定申请专利不应享有专利权
近日,最高人民法院知识产权法庭审结一起涉及化工领域的发明专利权属纠纷,认定在有合同明确限制的情况下,技术受让方未经技术提供方许可,擅自利用提供方提供的技术方案提出专利申请,即使在提供方技术方案基础上作出了一定的改进,但由于违背了合同约定和提供方的意愿,受让方也不能当然因其改进而享有专利权。 上海某工程机械制造有限公司(以下简称上海某公司)起诉主张,安徽某某有限公司(以下简称安徽某公司)名下的名称
发布时间:2025.01.02 -
共享童车专利权属引争议
“熊猫遛娃”“娃出没”“花粉共享童车”……去年以来,在景区、商场、酒店、机场等场所,不少共享童车开始现身。分时租赁、定点取还,就在儿童手推车刚刚搭上“共享”这趟顺风车之际,一起专利权权属纠纷,让起步发展中的共享童车前路更显艰难。 近日,上?;份返缱涌萍加邢薰荆ㄏ鲁苹份返缱樱┯牍愣ㄈ鹉煽萍加邢薰荆ㄏ鲁品ㄈ鹉桑┑?em>专利权权属纠纷案一审有了结果。法院一审判决认定,合同中委托开发的共享童车租赁设备的
发布时间:2020.06.12 -
吉利与威马的专利权权属纠纷二审判决书
汽车工业有限公司(以下简称高原公司)与被上诉人威马汽车科技集团有限公司(以下简称威马公司)、张雪魁因专利权权属纠纷一案,不服上海知识产权法院(2020)沪73知民初931号民事判决,向本院提起上诉。本院于2022年11月3日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人吉利公司委托诉讼代理人郭**、常**,上诉人吉利研究院委托诉讼代理人郭**、常**,上诉人高原公司委托诉讼代理人郭**、郝
发布时间:2023.06.25 -
涉技术合同履行专利权属纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 (2022)最高法知民终2951号 上诉人(一审原告):上海某工程机械制造有限公司。住所地:中国(上海)自由贸易试验区。 上诉人(一审被告):安徽某某有限公司。住所地:安徽省蚌埠市。 上诉人上海某工程机械制造有限公司(以下简称上海某公司)与上诉人安徽某某有限公司(以下简称安徽某公司)专利权权属纠纷一案,不服安徽省合肥市中级人民法院于2022年8月1
发布时间:2025.01.02