
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效专利
-
如何准确理解权利要求?
日前,针对请求人惠州三星电子有限公司、天津三星通信技术有限公司、三星(中国)投资有限公司就专利权人华为终端有限公司的第201010104157.0号发明专利分别提出无效宣告请求案,国家知识产权局专利复审委员会经审理后作出无效宣告请求审查决定,认定请求人的无效理由均不成立,维持专利权有效。 在上述无效宣告请求案中,双方当事人的争议焦点之一在于对权利要求的理解和?;し段У娜范?,该案的审理对专利确权
发布时间:2018.05.10 -
最高法开庭审理“国内GUI专利侵权第一案”涉案专利
12月14日下午,最高人民法院知识产权法庭二审公开开庭审理了北京奇虎科技有限公司(下称“奇虎公司”)、北京奇智商务咨询有限公司(下称“奇智公司”)与国家知识产权局、北京江民新科技术有限公司(下称“江民公司”)外观设计专利权无效行政纠纷一案。 由于此前奇虎公司与江民公司曾因GUI专利侵权民事纠纷而对峙法庭,并被多家媒体报道为“国内GUI专利侵权第一案”,因此,此次有关该民事案件涉案专利的无效行政
发布时间:2020.12.17 -
中企诉日企专利无效案反转获胜
耗时3年的山东福航新能源环保股份有限公司与日本中部??铺乜酥晔交嵘缰涞?em>专利纠纷案至此落下帷幕。国家知识产权局宣布,日本中部??铺乜酥晔交嵘缜趾Ψ⒚?em>专利权的要求全部无效。 据了解,山东福航公司此次取胜过程较为曲折,大连市中级人民法院在一审判决时认定侵权成立,责令山东福航公司停止侵权,赔偿损失。后该公司向国家知识产权局提出无效宣告请求,第一次无效失败。直到山东福航公司诉至最高人民法院知识产权法
发布时间:2021.03.18 -
英特尔21.75亿美元赔偿案,涉案专利全部无效
了英特尔等无效请求人的证据理由。 至此,这起美国专利侵权历史上第二高的赔偿案中,两件专利中的最后一件专利,也被宣告全部无效。 就在一个月前,5月14日,USPTO的PTAB刚刚对双方另外一起赔偿6.75亿美元的专利US7,725,759(759号专利)做出无效裁定:最终也是接受了英特尔的证据和意见,宣告该专利无效。 两年前,2021年3月2日,德州西区陪审团根据373号专利字面侵权,判决英特尔赔偿高达
发布时间:2023.06.15 -
徐新明律师代理的全自动淘洗磁选机专利无效行政纠纷案胜诉
提要: 石家庄金垦科技有限公司(以下简称金垦公司)拥有一项“全自动淘洗磁选机”实用新型专利(以下简称本专利),申请日为2008年3月17日。 针对本专利,沈阳隆基电磁科技股份有限公司(以下简称隆基公司)于2016年6月17日向国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委员会)提出无效宣告请求。金垦公司于2016年11月8日提交了修改后的权利要求。专利复审委员会经审理后于2017年2月17日
发布时间:2023.12.11 -
某药业公司与国知局 “药品的自动分装与计量装置”发明专利无效行政纠纷案二审判决书
中 华 人 民 共 和 国 最 高 人 民 法 院 行政判决书 (2021)最高法知行终93号 上诉人(原审原告):四川新绿色药业科技发展有限公司。 被上诉人(原审被告):国家知识产权局。 原审第三人:广东一方制药有限公司。 上诉人四川新绿色药业科技发展有限公司(以下简称新绿色药业公司)因与被上诉人国家知识产权局及原审第三人广东一方制药有限公司(以下简称一方制药公司)发明专利权无效行政纠纷一案
发布时间:2024.03.04 -
评析“聚氨酯抛光垫”发明专利无效案
限定了该抛光垫的物理性能参数,具体为:表征产品热稳定性的正切值Δ、杨氏模量以及肖氏 D硬度。 请求人的无效理由包括本专利的权利要求不符合专利法第二十二条第三款。其中最接近的现有技术证据1同样公开了一种聚氨酯抛光垫,其所要解决的技术问题为:抛光垫在浇铸形成中由于位置的不同导致其密度和孔隙率不均匀。本专利的权利要求1与证据1相比,区别在于:1)固化剂的种类不同,本专利和证据1的固化剂分别为 MCDEA和
发布时间:2024.06.11 -
“在中国完成的发明”的判断
近日,最高人民法院知识产权法庭审结一起有关血气生化分析仪技术的发明专利权无效行政纠纷上诉案件,涉及专利法上“在中国完成的发明”的判断和保密审查义务的条件及审查基础等问题。 该案中,美国理某公司系名称为“一种体外医疗诊断装置和系统”的发明专利的专利权人。万某公司请求宣告涉案专利权无效,其主要理由是涉案专利技术方案系广东省某科研项目成果,美国理某公司未报请保密审查将在中国完成的发明向国外申请专利
发布时间:2024.09.04 -
某电子公司与国知局“石墨放电隙装置”发明专利无效行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 (2021)最高法知行终1071号 上诉人(一审原告、无效宣告请求人):深圳市某电子股份有限公司。 被上诉人(一审被告):国家知识产权局。 一审第三人(专利权人):四川某科技股份有限公司。 上诉人深圳市某电子股份有限公司与被上诉人国家知识产权局及一审第三人四川某科技股份有限公司发明专利权无效行政纠纷一案,涉及专利权人为四川某科技股份有限公司、名称
发布时间:2024.02.29 -
某磁共振公司与国知局“磁共振成像方法”发明专利无效行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 (2019)最高法知行终61号 上诉人(原审原告):西门子(深圳)磁共振有限公司。 上诉人(原审被告):国家知识产权局。 上诉人(原审第三人):上海联影医疗科技有限公司。 上诉人西门子(深圳)磁共振有限公司(以下简称西门子公司)与上诉人国家知识产权局、上诉人上海联影医疗科技有限公司(以下简称联影公司)因专利权无效行政纠纷一案,不服北京知识产权法院于
发布时间:2024.03.01