广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

“计算装置中的活动的卡隐喻”发明专利确权案二审判决书

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终1号 上诉人（一审原告、无效宣告请求人）：苹果电脑贸易（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。 被上诉人（一审被告）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 一审第三人（专利权人）：高通股份有限公司。住所地：美利坚合众国

玩具泡泡战车外观起纷争

玩具对孩子们来说，就像开启奇妙世界的钥匙，孩子们通过玩具在嬉戏中认识世界、探索未知。近年来，玩具类产品外观设计创新较为活跃，相关专利权无效宣告请求案也纷至沓来，无效宣告的请求理由多涉及现有设计的“组合对比”。 近期，国家知识产权局发布的“2024年度专利复审无效十大案件”中，就有“玩具（泡泡战车）”外观设计专利权无效宣告请求案，该案因涉及如何准确把握专利法第二十三条第二款的“组合对比”审查标准

发明专利的部分优先权如何判断

近日，最高人民法院知识产权法庭对两起涉及优先权的发明专利权无效行政纠纷案件作出二审判决，明确了发明专利的部分优先权的判断规则。 美某公司系名称为“用于增强上行链路的MAC复用及TFC选择过程的方法及设备”、专利号为201010157063.X，以及名称为“用于增强上行链路的MAC复用及TFC选择过程的方法、WTRU及基站”、专利号为200680014600.7的两项发明专利（以下统称本专利）的

北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司与韩某某“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”发明专利无效纠纷案

、名称为“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”的发明专利的专利权人。韩春贵认为北京新时基业公司使用、销售的产品侵犯了其上述专利权，2014年4月17日，向北京市知识产权局提出处理请求。北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司全权委托中国知识产权律师网首席律师徐新明全权代理侵权答辩程序及针对上述发明专利的无效宣告程序。徐新明律师团队在侵权程序答辩期内紧急启动无效宣告程序，在获得专利复审委员会的受理通知后

最高院开庭审理“火花塞”发明专利侵权及无效纠纷

“火花塞”是一种广泛用于内燃机点火系统重要元件，小小的“火花塞”为何引发了长达数年、赔偿数额高达500万的诉讼？ 4月25日，最高人民法院知识产权法庭公开开庭审理了潍柴火炬科技股份有限公司（简称火炬公司）与日本特殊陶业株式会社（简称特殊陶业株式会社）发明专利权无效及侵权纠纷关联上诉两案，由最高人民法院知识产权法庭副庭长耿宝建担任审判长，与审判员吴蓉、黄睿组成合议庭进行审理。 诉讼数年，为何

山东福航新能源环保股份有限公司与日本中部?？铺乜酥晔交嵘?“有机废弃物的发酵干燥处理装置”发明专利权无效宣告请求案

提要：2018 年 3 月，来自日本的中部埃科特克株式会社以侵害其“有机废弃物的发酵干燥处理装置”发明专利权为由，将山东福航新能源环保股份有限公司诉至大连市中级人民法院。在第一次庭审结束后，山东福航新能源环保股份有限公司委托徐新明律师团队针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。在无效过程中，大连市中级人民法院作出一审判决，认定侵权成立，责令福航公司停止侵权，赔偿损失。山东福航新能源环保股份

广州市某某科技有限公司与深圳某某科技有限公司侵害发明专利权纠纷二审判决书

公司，被诉侵权产品使用的是893专利、902专利技术方案。在893专利、902专利并未被认定无效的情况下，一审法院认定某1公司的行为构成侵权，没有依据。某1公司销售的被诉侵权产品系向某锐炎指定的第三方采购，并在该产品上张贴某1公司的商标标识。某1公司不具备制造被诉侵权产品的能力和条件。（三）被诉侵权产品系实施现有技术。涉案专利的权利状态不稳定，二审法院应中止审理。（四）一审判决认定的赔偿金额过高

专利无效案件审查决定将即时公布

专利复审委员会网站将开设“无效案件审查决定公布”栏目，即时公布专利无效案件审查决定，该专栏将于2016年4月26日正式上线运行。 “无效案件审查决定公布”栏目将于2016年4月26日上线 为提高信息公开的及时性，国家知识产权局专利复审委员会将在其网站上开设“无效案件审查决定公布”栏目，即时公布专利无效案件审查决定，该专栏将于2016年4月26日正式上线运行。 目前，专利复审委员会的无效

埃利康公司发明专利无效宣告审查决定书

2017年度北京市法院知识产权 “十大创新性”案例

规定的“已经被授予专利权”的含义，应当体系化理解专利授权相关规定。首先，申请人在对在先申请办理了登记手续后、授权公告日之前提出在后申请，并要求在先申请作为优先权的基础，则可能会导致重复授权，违反专利法第九条的规定。其次，法律并没有规定国家知识产权局可以因当事人要求在先专利作为在后申请优先权基础而径行宣告该专利权无效，或因要求优先权即可视为当事人对在先专利权的放弃。因此，依专利法实施细则第三十二条