立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>垄断
-
萝卜快跑定价构成反垄断法规制的“掠夺性定价”吗？
“萝卜快跑”低价策略的广泛社会讨论。作为关乎多方利益主体的公共事项，无人驾驶网约车定价虽然系属市场主体自由，但更关乎市场竞争秩序、消费者福利及社会整体福祉。因此，在法治视野下，应认真对待“萝卜快跑”的低价策略。具体来说，它到底是监管部门所称的“市场调节价”，还是部分观点所认定的《反不正当竞争法》上的“低价倾销”，抑或是《反垄断法》规制范围内的“掠夺性定价”？ 1.“萝卜快跑”的过低定价是市场调节价吗
发布时间：2024.07.23 -
德国法院受理针对中国蜂窝通信SEP持有者的反垄断诉讼
中国知识产权律师网从ipfray获悉，2025年2月5日，德国法兰克福地区法院发布新闻稿称，一名身份不明的实施者正在起诉一家中国蜂窝通信标准必要专利（SEP）持有者，要求其提供符合公平、合理、无歧视（FRAND）条款的专利许可。该诉讼基于反垄断法提起，旨在强制SEP持有者提供合理的许可条件。 此次诉讼的双方身份尚未明确，但据推测，原告可能是三星公司，其德国子公司位于法兰克福附近的埃施博恩，而被
发布时间：2025.02.13 -
单一经济实体的反垄断法认定标准
摘 要：单一经济实体是反垄断法中的主体,其规则能够用于判断行为违法性、确定责任归属、拓展管辖范围,从而具有重要的反垄断法意义。我国单一经济实体规则的适用存在认定标准矛盾、责任归属混乱、考量因素模糊的现实困境,这些困境均根源于单一经济实体认定标准的含混。单一经济实体认定标准的构建,应回归竞争的本质,并坚持经济标准而非法律标准。在实践中,决定性影响标准容易产生判断因素混杂、难以实际操作的问题,而控制
发布时间：2024.11.01 -
施耐德电气、罗格朗及其经销商因固定转售价格被法国竞争管理局?？?.7亿欧元
因固定纵向转售价格，法国竞争管理局近日宣布对四家大型电气设备公司——施耐德电气、罗格朗、瑞克塞尔和索能达处以总计4.7亿欧元（约合5.08亿美元）的?？?。据路透社报道，?？钫攵缘氖橇较畹ザ赖亩坌?，据称这些...
发布时间：2024.11.12 -
中国汽车流通协会发布《行业反垄断自律规约》
为贯彻落实《民政部办公厅 中央社会工作部办公厅 市场监管总局办公厅关于贯彻落实行业协会反垄断指南的通知》精神，根据《中华人民共和国反垄断法》、《国务院反垄断反不正当竞争委员会关于行业协会的反垄断指南》等法律规定，在2024年11月6日召开的中国汽车流通协会会员代表大会上审议通过了《行业反垄断自律规约》。 《行业反垄断自律规约》的制定和发布，对于充分发挥行业协会在促进汽车流通行业规范、健康
发布时间：2024.11.21 -
皮尔·卡丹限制服装跨境销售被欧盟共处570万欧元反垄断罚款
近日，欧盟委员会表示，已对法国时装公司 Pierre Cardin（皮尔·卡丹）和德国服装制造商 Ahlers（Pierre Cardin在欧洲经济区最大的授权商）处以总计570万欧元的?？睿蚴撬俏シ戳伺访朔?em>垄断规则。其中Pierre Cardin被罚款220万欧元，而 Ahlers 则被?？?50万欧元。 委员会表示，这两家公司在2008年至2011年期间达成了反竞争协议，以?；?/p>
发布时间：2024.12.03 -
关于附加限制性条件批准全日空控股株式会社收购日本货物航空株式会社股权案反垄断审查决定的公告
市场监管总局收到全日空控股株式会社（以下简称全日空）收购日本货物航空株式会社（以下简称日本货航）股权案（以下称本案）的经营者集中反垄断申报。经审查，市场监管总局决定附加限制性条件批准此项经营者集中。根据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）第三十六条规定，现公告如下： 一、受理和审查程序 本案于2023年8月30日以非简易程序申报。2023年10月8日，市场监管总局确认申报材料符合
发布时间：2025.07.02 -
“消防检测”横向垄断协议行政处罚案
【案号】 （2021）最高法知行终880号 【基本案情】 海南盛某建设公司（以下简称盛某公司）于2017年起在海南省消防协会消防维保检测行业分会组织下达成并实施消防安全检测价格的垄断协议，该公司经营业务范围有20余项，其2018年年度销售额1亿元，其中开展消防安全检测业务的经营收入为93.9万元。海南省市场监督管理局经立案调查于2020年11月决定对盛某公司处以2018年年度销售额1亿元1%的
发布时间：2024.07.01 -
双重路径下排他性交易的反垄断规制
内容提要 排他性交易作为一种跨类型化行为，在反垄断法框架下面临适法难题：纵向协议“兜底条款”的可适用性及其与禁止滥用市场支配地位条款的关系。不同路径规范排他性交易具有“同质性”与“异质性”。我国在实务中一概采用禁止滥用市场支配地位条款规范排他性交易，高门槛与事后性使得单一路径模式不足以防范潜在的反竞争风险。美国和欧盟均采用垄断协议和滥用市场支配地位双重路径规范排他性交易，不同路径的分析框架虽有
发布时间：2021.04.21 -
支付宝提现收费有没有违反《反垄断法》？
2016年9月12日，网络上奔走相告“支付宝提现收费”的消息时，难免有人担忧马云创立的蚂蚁金服公司(前身为浙江阿里巴巴)的支付宝与腾讯2016年3月1日起对微信支付提现的收费比例都设定为0.1%是否涉嫌违反《反垄断法》的协同行为。而就在2016年9月10日，在央行存款利率浮动上限不到一年之际，浙江银行业已开始实施2016年8月25日新达成的《存款利率定价自律约定》，重新为活期利率、定期利率浮动
发布时间：2016.09.20
