立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>版权侵权
-
索尼音乐起诉南加州大学广告侵犯版权
/DC等艺术家的歌曲，被指控在TikTok和Instagram上发布时未获得授权。索尼音乐要求每首歌赔偿15万美元的法定版权赔偿金，总计数千万美元。 南加州大学在声明中表示：“我们尊重他人的知识产权，并将在法庭上回应这些指控。”索尼音乐的律师和发言人未立即回复评论请求。 索尼音乐在诉状中称，自2021年以来已多次警告该校未经授权使用其音乐的行为，指责南加州大学利用其音乐来提高社交媒体参与度以及销售体育
发布时间：2025.03.14 -
惊！《乘风破浪的姐姐》主题曲《无价之姐》被指抄袭
联邦法院陪审团认定，“水果姐”的热门歌曲《黑马（Dark Horse）》与说唱歌手马克斯·格雷(Marcus Gray)的说唱歌曲《欢乐之声（Joyful Noise）》构成实质性相似，侵犯了后者的版权。包括“水果姐”在内的6位《黑马》的创作者以及歌曲的发行经销商都须对此承担侵权责任，赔偿额高达280万美元。 据悉，这并不是美国音乐史上第一次因为一例侵权判决而引发如此大的争议，早在2015年的
发布时间：2020.11.09 -
计算机软件侵权中“部分复制”行为的认定
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起侵害计算机软件著作权纠纷上诉案件，对计算机软件侵权案件中所谓的“部分复制”行为及其责任承担作出了认定。 2017年6月，叶某、黄某、陈某先后与深圳某科技公司签订劳动合同，合同期限分别至2020年5月31日和6月30日。2018年12月11日，国家版权局对深圳某科技公司涉案商品运营管理系统进行了计算机软件著作权登记，登记证书记载软件开发完成日期为2018年10
发布时间：2023.12.06 -
涉“开源软件”著作权侵权案
【案号】 （2021）最高法知民终51号 【基本案情】 网某科技（苏州）公司是涉案某网关产品系统软件的开发者，该软件是在某开源软件（受GPLv2协议约束）基础上改进形成的。浙江亿某通信科技公司通过其关联公司招聘网某科技（苏州）公司前员工并开发了被诉侵权软件。经鉴定，两款软件构成实质相似。网某科技（苏州）公司认为浙江亿某通信科技公司等侵害了网某科技（苏州）公司对涉案软件享有的复制权、修改权、发行权
发布时间：2024.05.15 -
软件著作权侵权“开源抗辩”解析
基于开源贡献者协议为其著作权权属认定留出意定空间?？慈砑肱缮砑洹翱纯贡纭钡呐卸现氐阍谟谑欠褡裱葱砜芍?，基于开源软件开发的派生软件与再派生软件间“开源抗辩”的本质则属于非法演绎作品的可版权性争议，应秉持“违约－侵权”二分的基本原则，在认可非法派生软件可版权性的基础上，完善开源许可证条款，并设立软件著作权集体管理组织。 关 键 词 开源软件?合作作品?开源贡献者协议?开源许可证?开源抗辩
发布时间：2024.07.02 -
宝可梦诉《口袋妖怪：复刻》侵犯著作权案一审判赔1.07亿
中国知识产权律师网从宝可梦官网获悉，9月13日，宝可梦公司发布“有关《口袋妖怪：复刻》侵犯本公司著作权及不正当竞争行为案的一审判决公告”，公告显示。法院一审判决广州麦驰网络科技有限公司赔偿该公司经济损失及...
发布时间：2024.09.14 -
蒋舸副教授点评“全球首例生成式AI服务侵犯著作权案”
生成式人工智能给著作权法带来了三项挑战。根据生成式人工智能的运行流程，这三项挑战依次如下：一是模型训练输入端的合理使用问题，二是模型训练输出端的侵权问题，三是输出内容是否构成作品的问题。广州互联网法院在新创华 v. 某AI公司案在直接回应第二项挑战的同时，还能为三项挑战构成的整体问题提供有价值的视角。 先谈本案直接回应的问题，即模型训练输出端的侵权问题。被告提供的AI服务能够根据用户“文生图”的
发布时间：2025.01.17 -
徐新明版权律师团队代理的李某某诉姜某某、中国某出版社等著作权侵权纠纷案获胜
该侵权出版物，三被告共同侵害了李某某的著作权。李某某于2019年5月委托徐新明律师团队提起诉讼，案件经北京市海淀区人民法院审理，并在法院的主持下进行调解，最终达成和解。 一、案情详述 原告李某某于2011年10月出版了《中国动画的民族性研究：基于传统文化表达的视角》一书（出版社：中国传媒大学出版社）。李某某系中国劳动关系学院的教师，该作品系2010年教育部人文社会科学研究青年基金资助项目“中国动画
发布时间：2025.12.01 -
短视频平台版权侵权的责任边界分析
？短视频平台上侵权视频俯拾皆是，犹如招展的“红旗”一样鲜艳，以至于随意浏览该视频的普通用户也能轻易辨别，可推定短视频平台对侵权作品应当是明知的，但平台并未采用技术手段对用户上传作品进行监测或审核，从而避免大量侵权行为的发生，因此平台并未尽到合理的注意义务，应当承担版权侵权责任。 短视频的问世再次把“避风港”规则的适用问题推向焦点。本文将从我国“避风港”规则、“红旗”标准适用问题，短视频平台的法定
发布时间：2019.02.21 -
“炫富短视频制造术”调查：卖家按需搬素材，“定制富人”成产业
”短视频存侵权风险，短视频平台可配合打击 在网上泛滥的炫富视频中，有一部分是按需定制、付费拍摄的，另一部分则是从各大视频平台和社交媒体等渠道“搬运”而来的。 徐新明认为，大面积“搬运短视频”的现象之所以存在，根本原因是在于短视频本身能够带来可观的流量，且包含一定的经济价值?！耙跎俅死嘞窒蟮姆⑸?，一方面，短视频的创作者可以对自己的作品进行版权宣示，警醒潜在侵权者，杜绝侵权行为；另一方面，短视频的
发布时间：2019.08.22
