立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>法院
-
全国首例涉人工刷量平台干扰搜索引擎算法不正当竞争纠纷案
因认为网络公司通过设置广告任务发布平台等行为，帮助用户制造虚假点击数据，扰乱排序结果，原告北京百度网讯科技有限公司将被告深圳市我爱网络技术有限公司诉至法院，要求判令被告消除影响并赔偿经济损失及合理开支共计500万元。 海淀法院经审理，一审判决我爱网络公司登报消除影响并赔偿经济损失200万元及合理开支5万元。该案系全国首例涉人工刷量平台干扰搜索引擎算法不正当竞争纠纷案。 案情简介 原告百度公司诉称
发布时间：2022.01.13 -
我国知识产权?；し⒄辜蚴?
知识产权保护的基本体系。 1993年8月5日，北京市高级人民法院、原北京市中级人民法院在全国法院率先成立知识产权审判庭，开启了我国知识产权专业化审判的序幕。随后，上海、广东、天津、福建、江苏等地的高级人民法院和上海、天津、广州、深圳、珠海、南京等城市的中级人民法院以及上海市浦东新区、北京市海淀区和朝阳区等基层法院也相继成立知识产权审判庭。 最高人民法院为加强对知识产权案件的督导，于1995年在经济
发布时间：2021.05.21 -
美国联邦法院：人工智能不能成为专利的发明者
弗吉尼亚东区地方法院的裁定是针对Thaler在被美国专利商标局驳回后，于2021年8月6日向弗吉尼亚州东区联邦法院提起的诉讼。 Thaler提出，他申请此专利就是想得到一个正式声明，即专利申请不应该在没有自然人参与的时候就被拒绝，“当人工智能满足发明人的标准时，人工智能发明的专利申请应将人工智能列为发明人”。 在诉讼中，Thaler称美国专利商标局应该采纳国家专利计划委员会（National
发布时间：2021.09.10 -
说明书与权利要求的?；し段О肝?/h4>
，权利要求1中的放大包括网状放大及线性放大两种方式，但对于权利要求的理解应结合说明书及附图的记载，因此，应将权利要求理解为仅包括说明书中记载的网状放大这一方式。 法院认为，说明书及附图的作用在于解释权利要求，而非限定权利要求，因此，即使说明书及附图中仅记载了网状放大这一种方式，亦不能将权利要求理解为仅限于此种方式。此外，法院指出，专利申请人在复审阶段提交过两次修改文本，如果专利申请人认为权利要求1仅包括
发布时间：2024.11.20 -
广州知识产权法院服务高水平对外开放案例
《喜剧之王2018》及演员海选试镜会的微博。李某还发表微博称"香港导演李某自1999年拍摄电影《喜剧之王》后，意犹未尽，……周星驰御用导演李某喊你来试镜啦!“星某公司以正某公司和李某实施的上述行为构成仿冒混淆及虚假宣传等不正当竞争行为为由，提起本案诉讼。 （二)裁判 广东省广州市天河区人民法院一审认为，电影《喜剧之王》及其名称在我国内地具有较高知名度，构成有一定影响的商品名称。正某公司、李某未经许可
发布时间：2025.02.12 -
北京知产法院：明确教辅图书“适当引用”认定边界
》中使用了刘成章的作品《安塞腰鼓》，具体使用方式为：篇幅的左半栏为“文本研读”，主要是对权利作品进行了单句或多句的拆解，并在其后紧跟有对该单句或多句的“句解”，形成新的段落，并在权利作品原文每一段落后附有“段解”；对于权利作品的原文部分用黑体字标注，并用桔黄色数字标记对原文所拆解后的内容进行顺序编号，对于“句解”部分使用蓝色字体标注。故文字协会提起诉讼，请求法院判令湖北教育出版社立即停止侵权行为
发布时间：2025.04.21 -
广州知识产权法院十年百案 ——惩罚性赔偿案例
销售。红某公司主张上述行为构成不正当竞争及商标侵权，遂诉至法院，请求判令停止侵权，并赔偿损失5000万元等。 （二）裁判 广州知识产权法院一审认定，智某公司明知红某公司在先字号和商标的知名度，却使用近似商标实施混淆行为，主观上具有攀附他人知名度的恶意，客观上容易导致相关公众误认，构成不正当竞争和商标侵权。在不能适用权利人损失、侵权人获利、300万元以下法定赔偿的情形下，考虑到红某公司为消除不正当竞争带来
发布时间：2025.05.20 -
美联邦巡回法院恢复Taction起诉苹果专利案
2025年8月13日，美国联邦巡回上诉法院裁定，恢复Taction Technology Inc.对苹果公司提起的振动技术专利侵权诉讼，认为一审法院在驳回专家证词和直接判决苹果胜诉时存在错误。 据悉，Taction专注于耳机振动技术，产品可抑制不良振动并增强触觉反馈。该公司于2021年起诉苹果，称iPhone和Apple Watch 的 Taptic Engine功能侵犯了其专利。2023年
发布时间：2025.08.21 -
一山难容二“虎” “陆虎”欲“饮水”招致“路虎”阻拦
因认为绝对牛（德国）酿酒有限公司（下称绝对牛公司）在植物饮料等商品上申请注册的“陆虎”商标（下称诉争商标），对其拥有的驰名商标构成摹仿、复制，且诉争商标的注册将产生不良影响，知名汽车制造企业英国捷豹路虎有限公司（下称捷豹路虎公司）针对诉争商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）提出无效宣告请求。在商评委裁定诉争商标予以无效宣告后，绝对牛公司向北京知识产权法院提起行政诉讼。 日前
发布时间：2016.03.29 -
除了北上广，还应在全国设立更多知识产权法院
2014年8月31日，十二届全国人大常委会第十次会议表决通过了全国人大常委会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定。设立知识产权法院，为了实现民事权利?；?、行政机制和刑事犯罪三大问题的统一，对于倡导全民重视知识产权?；すぷ饕灿谢囊庖?。 最高法知识产权民一庭副庭长王闯曾分析，中国的知识产权法院将成为世界上审理案件最多的法院。 知识产权案件“三审合一”试点工作不断开展，由于知识产权案件量
发布时间：2016.03.17
