广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

网络环境下权利人应增强司法?；ひ馐?/h4>

林子英 北京市朝阳区人民法院知识产权庭庭长 “加强知识产权保护、加大赔偿力度，应当是我们共同努力的方向，要想达到这个目的，一个是法官要有这种意识，更主要的是，作为权利人来说也要有更好的版权?；ひ馐??！?0月12日，在2017年版权相关热点问题媒体研修班（第二期）上，北京市朝阳区人民法院知识产权庭庭长林子英以“网络环境下著作权的知识产权司法?；ぁ蔽?，生动地讲解了近几年版权案件的变化趋势，阐述了

发布时间：2017.10.26

上海索盛互联网信息服务有限公司与周睿、史琦春竞业禁止纠纷案

[提要] 本案是一起新类型的竞业禁止纠纷案件，文中主要对该案所涉及的竞业禁止纠纷的司法程序、补偿费的支付与竞业禁止条款效力的关系以及违反竞业禁止约定的赔偿问题进行了剖析。在目前我国对竞业禁止仍未建立起明确的法律框架的情况下，法院在审理本案时，准确地把握了审理竞业禁止纠纷案件的基本原则，恰当地平衡了当事人各方的利益，其司法理念值得我们思考和借鉴。 [合议庭] [案情] 原告：上海索盛互联网

筱某等与北京朱氏联合传媒有限公司等著作权侵权纠纷案——“红色经典”作品著作权的归属及该类侵权案件的调处

，该剧的演出说明书上注有“集体创作文牧执笔”。1964年，上海文化出版社出版的沪剧《芦荡火种》剧本，封面上注有“集体创作文牧执笔”字样。文牧是上?；缭?以下简称沪剧院)的编导人员，1995年6月去世。其妻筱某和六个子女系文牧的法定继承人。1999年8月，在沪剧院诉扬子江音像出版社等出版、发行沪剧《芦荡火种》VCD侵犯著作权一案中，上海市第一中级人民法院认定沪剧《芦荡火种》剧本系职务作品，著作权

上海新沪电机厂有限公司诉上海新泸电机有限公司不正当竞争纠纷案

”水泵当作原告的“新沪”或“新泸”水泵购买，给原告的产品销售造成了巨大的影响，且“新泸龙”水泵的质量问题又严重损害了原告的产品信誉，构成了对原告的不正当竞争。原告遂要求法院判令被告：1、停止对原告的不正当竞争行为；2、停止使用“上海新泸电机有限公司”的企业名称；3、赔偿原告损失人民币10万元。 被告辩称：原告不是本案系争商标的独占使用权人，因而不具有起诉资格；原告指控被告的行为是不正当竞争行为没有事

山寨在西，正版在东 一条淮海中路，两家“上海故事”

近日，上海知识产权法院审结一起上诉人上海故事丝绸发展有限公司（以下简称上海故事公司）、上海紫绮服饰有限公司（以下简称紫绮公司）与被上诉人上海兵利服饰有限公司（以下简称兵利公司）擅自使用知名商品特有名称纠纷案，判决被上诉人兵利公司需赔偿上诉人上海故事公司包括合理费用在内的经济损失人民币15万元。 上海紫绮公司于2003年创立“上海故事”品牌，专门从事以“上海故事”作为商品名称的围巾（包含丝巾、披肩

影视作品侵权案件的审判思路和标准

《白夜追凶》引发的著作权纠纷。 网剧《白夜追凶》引发著作权纠纷 近日，因认为网剧《白夜追凶》侵犯了其剧本《白夜追凶》的著作权，陈琼琼将《白夜追凶》编剧韩冰（笔名指纹）及出品公司优酷信息技术（北京）有限公司诉至法院。日前，海淀法院受理了此案。 原告陈琼琼诉称，2012年4月，其与韩冰开始以刑侦为题材共同创作剧本。经过多次修改，二人于2012年8月完成了剧本《白夜追凶》故事大纲及前四集分集剧本创作

我国拟建立国家层面知识产权案件上诉审理机制

《关于专利等案件诉讼程序若干问题的决定（草案）》22日提请全国人大常委会审议。草案规定，当事人不服专业技术性较强的民事、行政案件第一审判决、裁定的，应当向最高人民法院提起上诉。 “建立国家层面知识产权案件上诉审理机制，是十九届中央全面深化改革领导小组第一次会议的重大部署。”最高人民法院院长周强在作关于草案的说明时表示，近日，中央批准最高人民法院设立知识产权法庭，统一审理全国范围内专业技术性较强

专业化人民陪审员助力法院技术类案件审理

张立伟，北京交通大学电气学院副教授、博士生导师；张艳萍，中国科学院电工研究所工程师、知识产权专员；曹军庆，北京光华集团有限公司知识产权管理办公室主任、科技发展部副部长；苑佳丽，同方威视技术股份有限公司知识产权高级经理；郭丽双，东方美亚投资有限公司董事长…… 他们虽然有不同的职务，涉及不同的专业领域，却拥有一个共同的身份——北京知识产权法院人民陪审员。 发挥陪审员作用 人民陪审员制度是中国

最高人民法院知识产权法庭诉讼指引

最高人民法院知识产权法庭诉讼指引 第一条 知识产权法庭受理案件，由诉讼服务中心统一办理。当事人递交的诉讼材料，应当尽可能通过发送至知识产权法庭指定邮箱等方式提交电子版，必要时也可以按照要求提交纸质材料。 第二条 上诉人应当通过原审法院提起上诉，上诉状过长的，应当提交概括要点的简化版上诉状。上诉人直接向知识产权法庭提交上诉状的，知识产权法庭依法移交原审法院办理。 第三条 当事人应当在送达地址确认书

美国最高法院裁定专利持有人不得多重收费

北京时间6月10日消息，据国外媒体报道，美国联邦最高法院（The Supreme Court）周一对外宣布，对有关韩国LG电子与中国台湾广达（Quanta）两家科技公司之间的一起专利诉讼案作出最终判决，即专利持有人不享有收取多重专利费的权利。此举表明，美国最高法院对专利持有人的权利采取了更强硬的限制措施，并将对后续类似诉讼有着重大参考作用。 美国联邦最高法院首席大法官克拉伦斯·托马斯