立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>近似
-
日本商标申请之图文整体不可分割认定近似性的案例实践
涉案当事人信息 原告：井上某某某（个人） 被告：特许厅长官 审理机关：知识产权高等法院 03 基本案情 原告于2021年12月17日指定第44类的牙科、牙医咨询等服务项目提交了申请商标的注册申请，2022年7月28日对指定服务内容进行了相关补正。特许厅以申请商标与引证商标1、引证商标2构成近似商标，且申请商标的指定服务与引证商标1、引证商标2的指定服务相同或者近似为由，驳回该商标注册申请
发布时间：2025.08.18 -
六起商标俗称?；ぐ福翰门泄嬖虮淝?/h4>
和销售其手机；而“广本”案中，广汽本田自1998年成立以来一直从事“本田”系列汽车的生产及销售活动，在相关报道中多次使用“广本”指代其企业。 值得一提的是，最高院通过“索爱”案还明确了一个规则，即“无论是作为未注册商标的简称，还是作为企业名称或知名商品特有名称的简称，其受法律?；さ那疤崾?，对该标识主张权利的人必须有实际使用该标识的行为，且该标识已能够识别其商品来源”。 “拉菲”案以“近似商标”作为
发布时间：2018.04.09 -
耀嵘公司与富兰迪公司侵害外观设计专利权纠纷案民事判决书
下方为数排均匀排列的灯组。透镜模组周围有环绕的方形通孔。灯主体的下部区域是一片近似方形的空白区域。灯主体的底端连接有一个转接部件。从后视图，透镜模组的背面有平行排列的散热片，灯主体的下部区域的中间位置为一个圆形设计，灯主体的下部区域的四周分布有四组对称的螺丝孔。右视图与左视图相对称，显示截面为长方形。俯视图与仰视图相互对称，显示案涉专利产品的背面近似长方形。 原告当庭发表如下比对意见：被诉设计与案涉
发布时间：2018.09.17 -
“趣头条”诉“哇趣头条”不正当竞争，索赔150万
?！巴廴ね诽酢盇PP模仿“趣头条”APP的经营模式（即独特的获客机制），通过社交关系推广其产品，获取用户，且采用与“趣头条”APP高度近似的产品名称，更容易让消费者误认二者为同一产品，或者存在某种关联，故被告与原告存在直接竞争关系。 原告上?；治幕ビ邢薰救衔嬗氡桓娲嬖谥苯泳赫叵档那榭鱿?，被告运营的“哇趣头条”APP采用与原告知名商品“趣头条”APP高度近似的名称，模仿原告的运营模式
发布时间：2018.11.27 -
称“rose only”包装遭仿冒，诺誓公司诉嘉迅达公司获赔
、玫瑰树”等类别上注册了“rose only” “Rosaonlyl314”“永生玫瑰”“love roseonly”商标，经过长期使用，积累了极高的知名度。被告嘉迅达公司生产、销售的与原告相同的“JOY FLOWER”产品，在其“永生花”、“星座永生花”、“永生花星座音乐盒”的包装上采用了与原告基本完全相同的设计，不论在整体视觉效果或细节构造上，均与其构成了近似，造成相关公众的混淆误认，构成
发布时间：2019.11.25 -
九牧王赢得商标保卫战
原标题：福建高院认定“牧王”与“九牧王”构成近似——九牧王赢得商标保卫战 “九牧王男装：时尚生活，美好向往！”“牧王，一家主打性价比好货的男装！”不少消费者在看到这两则宣传语时都曾产生过疑惑，不知两者有何关联。殊不知，这两个品牌的持有方因商标纠纷多次对簿公堂，并引发了一起判赔额高达200万元的商标诉讼。 近日，福建省高级人民法院（下称福建高院）就九牧王股份有限公司（下称九牧王公司）起诉上?？龌?/p>
发布时间：2019.10.17 -
“规范使用注册商标”抗辩的司法审查
借助注册商标外壳行攀附侵权之实间的界限。本案中，原告注册商标及其商品具有较高的知名度，被告在后注册使用范围相同的“梅林天子”文字商标，且无法对注册动机作合理解释，同时，被告在实际使用过程中，将注册商标添附其他装饰元素进行整体使用，从而达到与原告权利商标近似的效果，故法院对被告“规范使用注册商标”的抗辩不予采纳，并通过商标侵权要件的审查，认定被告构成侵权。 基本案情 上海某罐头食品厂有限公司
发布时间：2025.06.13 -
上海某罐头食品厂有限公司诉上海某实业有限公司、四川省某罐头食品有限公司侵害商标权一审判决书
侵犯原告第1997755号、第4918158号、第5039734号、第5039735号注册商标专用权的行为；2.判令二被告立即停止不正当竞争的行为，停止使用与原告商品包装、装潢相同或近似的包装、装潢的行为；3.判令二被告在《新民晚报》、《解放日报》等媒体显著位置公开赔礼道歉，消除因二被告商标侵权及不正当竞争行为给原告带来的负面影响；4.判令二被告赔偿原告经济损失1,000,000元；5.判令二被告
发布时间：2025.06.13 -
判断游戏名称是否商标侵权的两个关键问题
游戏名称，可以认定为正当使用。 问题二：是否有“混淆可能性” 判断商标侵权以“混淆可能性”为核心，商品/服务相同或类似、商标相同或近似这两个问题是主要的判断因素。除此之外，注册商标本身的知名度和显著性、被控侵权行为的主观恶意等也是重要考量因素。 第一，被控侵权游戏与注册商标核定商品/服务是否相同或类似。游戏涉及到的商标注册类别主要是第9类“计算机游戏软件”等商品和第41类“在计算机网络上提供
发布时间：2016.04.01 -
从五粮春与滨河九粮春是否近似谈不同阶段的商标近似判断方法
五粮春”与“滨河九粮春”是否近似？这个问题似乎不难回答，但对案件当事人五粮液公司和滨河公司而言，这个问题却太难找到答案——在申请注册阶段和异议案件中商标局认为不近似，在异议复审案件中商评委认为不近似；在异议复审案件行政诉讼一审、二审中，法院认为近似；在民事诉讼一审、二审案件中，法院却认为不近似。由此可见，关于两个商标的近似判断，在不同的阶段和案件中，出现了完全不同的结果。导致不同结果的原因，则是
发布时间：2016.11.21
