广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

《商标侵权判断标准》，规范了什么？

在这里，笔者抛砖引玉，对《商标侵权判断标准》（下称“《判断标准》”）提出一些不成熟的分析和解读，以便大家更好的理解和适用。 从整体框架看，《判断标准》一共可以划分为以下几个部分： （一）商标侵权判断的细则 顾名思义，《判断标准》最核心的主体部分就是对于商标侵权判断的细则，这部分也是篇幅最多的部分?！渡瘫昵秩ㄅ卸?em>标准》对商标侵权的判断分为四个层次：商标使用、同一种或类似商品、相同或近似商标、混淆

《商标侵权判断标准》的三大亮点

作者 | 沈涛 江苏省宜兴市市场监督管理局（知识产权局） 近日，《商标侵权判断标准》（下称《标准》）由国家知识产权局正式发布并实施，这是国家知识产权局经过充分调研、论证、修改后首次出台关于商标侵权方面的执法标准，《标准》坚持加强商标保护原则，立足执法实践需求，解决现实执法疑难，对于商标侵权案件的办理具有十分重要的指导意义。这里笔者简要解读《标准》中具有创新意义的三个亮点。 明确了商标侵权判断的

《商标侵权判断标准》的五大亮点

近日，国家知识产权局印发了《商标侵权判断标准》（下称《标准》）。 多年之前，国家商标主管机关曾出台过若干商标行政执法的指导文件，但是随着社会经济技术的发展，商标侵权形式日趋多样化、复杂化，为解决基层一线执法实践中面临的新情况、新问题，亟需制定一套更加系统和清晰、更有操作性和指导性的行政执法判断标准，进一步提升商标行政执法保护水平。 《标准》共三十八条，涉及商标的使用、同一种商品、类似商品、相同

商标行政执法有了统一标准

作者 | 中央财经大学法学院教授、知识产权研究中心主任 杜颖 《商标侵权判断标准》的制定和发布是对中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《关于强化知识产权保护的意见》中的具体要求的落实。《商标侵权判断标准》开宗明义，明确了强化商标专用权?；さ淖谥?，体现了严格知识产权?；さ牡枷颉Ｍ?，相比商标侵权诉讼周期较长、程序较复杂、成本较高的特点，商标行政?；さ某绦蚪衔虻ィ秩ň婪状硎毕尴喽越隙?，能够及时

《商标侵权判断标准》大家谈 强化商标专用权?；さ闹匾俅?/h4>

作者 | 张广良 中国人民大学国际知识产权研究中心主任 商标是经营者商誉的集中体现，是其重要的无形资产。在我国实施创新驱动发展战略的背景下，商标承载着市场主体的创新能力及产品、服务对消费者吸引力。因此，加大商标专用权?；ぞ褪羌だ氡；ご葱?。行政执法是我国?；ぷ⒉嵘瘫曜ㄓ萌ǖ闹匾揪?。国家知识产权局近日发布的《商标侵权判断标准》（下称《判断标准》）为执法工作提供了明确的标准，是强化商标专用权保护的

发布时间：2020.07.14

国家知识产权局关于印发《商标侵权判断标准》的通知

国家知识产权局关于印发《商标侵权判断标准》的通知 国知发保字〔2020〕23号 各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团知识产权局（知识产权管理部门）： 为深入贯彻落实党中央、国务院关于强化知识产权保护的决策部署，加强商标执法指导工作，统一执法标准，提升执法水平，强化商标专用权?；ぃ荨渡瘫攴ā?、《商标法实施条例》的有关规定，制定《商标侵权判断标准》。现予印发，请遵照执行。各地在执行中遇到的

规范商标侵权判断标准的重要意义

作者 | 冯晓青 中国政法大学教授 博士生导师 中国知识产权法学研究会副会长 一、《标准》的性质与定位 从法理学的角度来说，《标准》是由国家知识产权局颁布实施的部门规章。作为一种部门规章，《标准》旨在规范我国地方各级商标执法相关部门处理商标侵权案件。 对此，《标准》第二条已做出了明确规定：“商标执法相关部门在处理、查处商标侵权案件时适用本标准”。至于这一条的法律依据，则来自于我国现行《商标法

统一侵权判断标准，解决行政执法难题

作者 | 朱志虹 江苏省知识产权局 近日，国家知识产权局制定发布的《商标侵权判断标准》（下称《标准》）在基层执法人员中引起较大反响，这是迄今为止国家行政管理部门针对商标侵权判断作出的最全面、最完善、最权威的标准规定?！?em>标准》的制定为基层执法人员准确适用法律提供了更为具体、明确的规则依据，尤其是当前机构改革带来的基层执法人员重组、专业知识缺失的情况下，《标准》起到了重要的规范和指引作用。《标准》的

标准必要专利全球许可条件的司法裁判研究

内容提要：最高人民法院在OPPO公司诉夏普公司标准必要专利许可纠纷案的二审管辖权异议裁定中认定，我国法院对标准必要专利全球许可条件纠纷拥有管辖权，这是最高人民法院首次在诉讼程序上明确我国法院拥有裁判标准必要专利全球许可条件案件的管辖权，但是标准必要专利全球许可条件司法裁判的具体规则仍待研究。在审理该类案件时，法院应尽力促成双方达成FRAND许可协议，在双方充分协商但仍无法达成许可协议的情况下

Optis诉苹果FRAND费率判决简析

与其他许可人签署的多份可比协议推算出苹果特定的年度累积许可费，再根据Optis专利包的份额计算出苹果应向Optis支付的年度许可费总额。 2023年上半年，英国法院连续在交互数字诉联想案[5]、Optis诉苹果案作出较低SEP全球许可费（率）的判决，似乎在一定程度上透露出英国法院在标准必要专利全球许可费计算和在FRAND行为判断上偏“实施人友好”的态度，未来如何发展还仍有待进一步观察。 摘要 1