立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>判断
-
方法权利要求技术特征的划分
【裁判要旨】 方法专利权利要求的侵权判断中，划分方法权利要求特别是涉及计算机系统操作步骤的权利要求的技术特征时，需要考虑完成相对独立功能的最小独立步骤以及各步骤之间可能存在的关联性及时序性。对于该方法权利要求中一个流程及其引发的后续操作步骤，一般可以整体划分为一个技术特征，而不宜细分为多个技术特征进行侵权比对。 【关键词】 民事 侵害发明专利权 方法权利要求 技术特征划分 操作步骤 【基本
发布时间：2025.08.14 -
创造性评述中技术启示的判断
01【弁言小序】 技术方案是由技术特征表达的技术手段构成的有机整体，不仅包括技术手段本身，还涵盖了各技术手段之间的相互关系。在判断现有技术中是否存在解决技术问题的技术启示时，如果仅在现有技术中寻找看上去与区别特征相似的技术特征，或将现有技术中技术手段的局部技术特征进行机械拆分，而不考虑技术特征对应的技术手段与技术方案中其他技术手段之间的关系，以及技术手段所起的作用，将会导致对于所述技术手段在
发布时间：2025.09.30 -
权利要求的理解对创造性判断的影响
作者单位:国家知识产权局专利局复审和无效审理部 张娴 许艳 【弁言小序】 专利创造性判断中往往贯穿着权利要求?；し段У睦斫夂腿范?，而权利要求所要求?；さ募际醴桨甘怯啥喔黾际跆卣鞯募瞎钩?，技术特征又是由相应的技术术语或用语表达。因此，实践中，确定权利要求的保护范围，往往是如何确定权利要求中具体技术术语或用语的技术含义。 本文通过一个典型的无效案例来说明在创造性判断与现有技术的比对中，准确理解
发布时间：2020.02.10 -
力帆公司发明专利权无效行政纠纷案
力帆公司发明专利权无效行政纠纷案 一审案号：（2015）京知行初字第2699号 二审案号：（2018）京行终6295号再审案号：（2019）最高法行再268号 裁判要旨 在考虑一项现有技术是否存在相反技术教导时，应当立足于本领域技术人员的知识水平和认知能力，从现有技术的整体上进行分析和判断。即使现有技术中记载了技术缺陷，还需进一步考虑该技术缺陷是否与区别技术特征实际解决的技术问题以及技术启示的
发布时间：2020.06.23 -
技术方案中具有协同作用的技术特征在创造性判断中的考虑
技术方案中具有协同作用的技术特征 在创造性判断中的考虑 ——（2020）最高法知行终155号 近日，最高人民法院审结上诉人国家知识产权局、卡西欧计算机株式会社（以下简称卡西欧株式会社）与被上诉人深圳光峰科技股份有限公司（以下简称光峰公司）发明专利权无效行政纠纷一案，对技术方案中具有协同作用的技术特征在创造性判断中的考虑给出了明确指引。 卡西欧株式会社是名称为“光源装置、投影装置及投影方法
发布时间：2021.12.15 -
马库什权利要求的修改及创造性判断标准评析
马库什权利要求（Markush Claim）是医药化学领域一种常见却又特殊的权利要求。而长期以来，基于对马库什权利要求的属性界定不同，各级法院在权利要求的修改以及创造性评价标准等问题上的观点并不一致。最高院在第一三共株式会社专利无效案（（2016）最高法行再41号）中对上述问题确立了相对较为明确的标准。笔者试图对第41号判决作出梳理和探讨，抛砖引玉，希望能对马库什权利要求的修改和创造性判断等问题
发布时间：2019.01.31 -
“充电器租售机”实用新型专利权无效案评析
同一技术领域，相近技术领域的现有技术需要明确的技术启示才能用来评价实用新型专利的创造性。” 本文将结合“充电器租售机”无效案来讨论实用新型的创造性标准。 二、实用新型创造性的判断标准的争议点 19世纪后半叶，发明专利制度已基本完善，但由于发明专利有较高的创造性要求，使得大量以实用为目的、而不属于外观设计的小发明创造得不到有效的保护，在发明专利与外观设计之间有一片空白地带。为了弥补这一空白，1891
发布时间：2019.08.21 -
杰夫微电子芯片引发集成电路布图设计纠纷
樊磊认为，该案审查决定对审理规则的明确有利于平衡专有权人和公众的利益，对于保护创新、促进行业高质量发展，具有非?；囊庖濉Ｍ?，有助于进一步明确布图设计专有权保护范围以及侵权行为的界定，并进一步完善独创性判断的规则以及独创性说明的修改界限，有利于促进集成电路布图设计的?；ず妥擞茫佣嵘傻缏凡纪忌杓频拇丛?、运用、?；ぁ⒐芾硭?，也呼应了《条例》修改完善登记和确权程序、加强专有权?；ぁ⒋俳?/p>
发布时间：2025.08.08 -
浅议在创造性判断中最接近的现有技术的选取视角
评判过程中必不可少的要素。这些要素往往体现了发明的思路，是申请人关注的重点。 在选取最接近的现有技术时，也可以从申请人所声称的发明点出发，综合考虑技术方案所要解决的技术问题和所能达到的技术效果，据此作为选择最接近的现有技术的另一视角，由于该视角从申请人所关注的发明点出发，因此有助于申请人重新对其发明创新的高度作出判断，在某些情况下，更有利于相关案件审查工作的开展。此外，还有一些其它因素可纳入考量
发布时间：2018.11.13 -
涉“多元置信度适配系统”发明专利确权案二审判决书
，信息分布在各个嵌套关系中，妨碍了信息计算。权利要求1中，所有信息都可以被计算，使任何一次需求和要约活动，都能全局计算。（二）被诉决定和一审判决适用“三步法”评价创造性构成法律适用错误。对于本专利的确权审查和审理应当适用1993年修订的《专利审查指南》，该《专利审查指南》中并未规定创造性判断方法“三步法”。故被诉决定、一审判决适用2001年修订的《专利审查指南》及其所规定的“三步法”，构成
发布时间：2024.10.14
