广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

数据资源分散，深层次整合关联困难

2015年，我国全年共受理专利申请279.9万件，受理商标注册申请287.6万件，作品著作权登记量达到134.8万件，计算机软件著作权登记量29.2万件……这还仅是我国一年的知识产权数据。如果从全球范围看，数量更是惊人：过去50年，仅全球的专利数量，其数据总量已经超过1亿条。这些海量的数据包含着丰富的知识产权信息，是一座巨大的“金矿”，如果对这些数据进行采集、管理、处理并整理成为对企业经营

万古汇力诉中智公司及上海分公司侵犯其软件著作权

日前，备受关注的“我国人力资源管理软件著作权侵权第一案”取得进展。北京万古汇力科技有限公司（下称万古汇力）诉张某计算机软件著作权侵权案完成证据保全，法院将指定司法鉴定中心进行鉴定。 2008年2月底，原告万古汇力以侵犯其计算机软件著作权为由将张某、中智人力资源管理咨询有限公司（下称中智公司）、中智上海经济技术合作公司（下称中智上海公司）诉至上海市浦东新区人民法院，要求法院判令3被告停止侵害

英特尔完成1.2亿美元收购RealNetworks专利

【搜狐IT消息】北京时间4月7日消息，据国外媒体报道，网络媒体软件公司RealNetworks当地时间4月5日宣布，该公司已经完成了以1.2亿美元向英特尔出售专利的交易。 根据协议，RealNetworks将保留在现在和未来的产品、服务中继续使用这些专利的权利。另外，英特尔和RealNetworks还签订了一份备忘录，在新一代媒体软件和产品的开发、支持方面进行合作。 英特尔将收购

企业对员工使用盗版软件完成工作任务承担法律责任

案情简介 A公司系某商用软件的著作权人，其通过B公司对外承接业务的内容和特点，经调查发现B公司在其主要经营地非法复制、安装并使用了上述软件，故向法院申请了证据保全，现场抽查了9台笔记本电脑均安装了被控侵权软件。B公司抗辩，该9台电脑均为员工个人所有，基于员工流动性较大的现实情况，公司也无法对员工的电脑软件进行检查，侵权软件的安装使用行为是员工个人行为，B公司无需承担责任。 法院查明，B公司对员工

“恶意规避技术措施”类软件著作权侵权的认定

我国著作权法第四十八条第一款第六项规定，“未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外”，构成著作权侵权。同时，计算机软件?；ぬ趵诙奶醯谝豢畹谌罟娑?，“故意避开或者破坏著作权人为?；て?em>软件著作权而采取的技术措施的”，构成著作权侵权。因此，故意避开或者破坏著作权人

“越狱”软件缘何走投无路？

随着2019年的到来，全球三大越狱源之一的Cydia在线软件商店如此前传言一般彻底关闭。这个曾经叱咤全球软件市场的巨头，却终未能如其诞生时那般挂云帆济沧海。对成长于智能手机时代的“00后”用户而言，很多人甚至会问：什么是“越狱”？ “越狱”，是针对苹果操作系统（iOS系统）限制用户存储读写权限的破解操作。越狱后的苹果手机可以绕过指定的手机软件商店，免费使用盗版手机软件。当2007年苹果手机

印度专家介绍如何在软件开发过程中?；ず弥恫?/h4>

知识产权是全球软件产业的发展根基。各国法律均已针对知识产权的?；すぷ髯龀隽司咛宓墓娑?。可用于?；?em>软件的知识产权主要有下列四种：专利、版权、商业秘密和商标。这四种知识产权会以不同的形式来?；ず?em>软件。具体来讲，专利、版权和商业秘密能够?；ず?em>软件技术本身，而商标则可用来将上述软件与市场上其他的软件产品区分开来。 从现实情况来看，绝大部分的软件开发人员会选择以版权或者专利的形式来为自己的软件创新成果提供

发布时间：2020.06.09

北京中机创杰自动化工程有限公司、陈某某与上海鸥莲信息技术有限公司关于电力系统工业自动化控制软件INPower2000、INPower2005、ELDesign V1.0计算机软件著作权侵权纠纷案

计算机软件著作权侵权纠纷经典案例 —— 一剑封喉 案情 自2002年至2006年3月份期间，陈建江一直在上海鸥莲信息技术有限公司（以下简称鸥莲公司）技术部任经理一职。在任职期间，陈建江负责完成鸥莲热控辅助设计软件（以下简称ELDesign1.0软件）的开发，鸥莲公司于2004年4月29日进行著作权登记，并分别取得登记号为2004SR03817的著作权登记证书。 2006年3月1日，北京中机创杰

爱康公司诉美东、美年公司计算机软件著作权侵权纠纷案

被控侵权软件存在与权利软件部分相同或者相似内容的，以“接触+相同或者实质性相似-合理理由或者合法（其他）来源”为侵权判断的基本原则。同时，根据权利软件和被控侵权软件实际使用编程语言的特点、编程人员的编程习惯、相同或者相似部分的独创性程度等因素，充分考虑?；とɡ髌范来葱缘谋泶锖臀?em>软件作品的独立创作保留必要的创作空间，对“合理理由或者合法（其他）来源”中“有限表达”予以充分排除。 案情介绍 爱康网

某交通公司与某大学间计算机软件开发合同纠纷调解案

案情简介 ?调解号：（2021）沪73民诉前调2851号 ?案由：计算机软件开发合同纠纷 ?委派法院：上海知识产权法院 ?调解组织：上海市杨浦区知识产权人民调解委员会 ?原告：上海市FX交通设备有限公司（以下简称FX公司） ?被告：A大学 2015年11月5日，原告FX公司与被告A大学就一种用于铁路客车的电子设备开发研制项目签订《技术开发合同》，约定被告按照合同开发计划开展硬件、软件研制，向原