立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>技术
-
涉“物联网定位”技术合同纠纷犯罪线索移送案民事二审判决书
）技术合作开发合同纠纷一案，不服中华人民共和国广州知识产权法院于2020年12月25日作出的（2019）粤73知民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，并于2021年11月9日询问当事人，上诉人德国某物联公司的代表人胡*、委托诉讼代理人肖**，被上诉人广州某研究院的委托诉讼代理人吴**到庭参加询问。本案现已审理终结。 德国某物联公司向一审法院提起诉讼，一审
发布时间：2024.11.19 -
新兴行业知识产权保护中《商标法》第三十条的适用
一、基本案情 异议人：某智能技术（北京）有限公司 被异议人：无锡某科技有限公司 异议人主要理由：被异议商标与异议人在先注册商标构成了类似商品上的近似商标。异议人是百度在线网络技术（北京）有限公司的关联公司，其“APOLLO”系列品牌在自动驾驶、汽车智能化、智能交通等领域具有极高知名度，被异议人对异议人商标理应知晓，被异议商标的注册申请难谓巧合，具有明显的“傍名牌”“搭便车”的恶意。 异议人提供的
发布时间：2025.06.26 -
杂交玉米亲本“W68”技术秘密侵权案二审判决书
技术秘密纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称一审法院）于2021年7月15日作出的（2020）甘01知民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2022年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人搏盛种业公司的委托诉讼代理人梁**，被上诉人华穗种业公司的委托诉讼代理人展**、丁*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 搏盛种业公司上诉请求：1.撤销
发布时间：2024.09.30 -
论专利审查视角下本领域的技术人员
周雷鸣，三级审查员，专利审查员，主要从事电学领域复审和无效案件审查 引言 在专利法中，本领域的技术人员也称为所属领域的技术人员，是指一种假设的“人”，假定他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验的能力，但是不具有创造性能力。如果需要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员在其他技术领域寻找技术手段，他也应具有从其
发布时间：2019.12.27 -
发明构思在组合发明创造性争辩中的应用
一、前言 组合发明中的各技术特征往往是现有技术中已知的技术手段，甚至是常规的技术手段，如果审查员没有站位本领域技术人员，则很容易受主观影响而对创造性估计偏低。例如，针对组合中的各技术特征，审查员有时会将散落在一篇或多篇对比文件中的对应的技术特征任意组合，认为破坏了本申请的创造性。如果本申请要解决的技术问题不同于对比文件要解决的技术问题，审查员则往往会认为在解决了对比文件的技术问题的基础上，客观上
发布时间：2020.05.11 -
最高院知产法庭：现有技术改进动机的来源
现有技术改进动机的来源 ——（2019）最高法知行终76号 【裁判要旨】 改进现有技术的动机并不必然来自克服最接近的现有技术的缺陷。当最接近的现有技术不存在明显缺陷时，仍然可能有需要解决的技术问题，并由此产生改进动机。 【基本案情】 上诉人英国卫生部、麦克罗弗姆有限公司与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷案中，涉及申请号为201080053778.9、名称为“用于预防或抑制艰难
发布时间：2021.08.31 -
最高法宣判涉外专利侵权案 曾启用技术调查官（附审判长解读）
路线，认定被诉侵权技术方案未落入涉案专利权?；し段?，判决撤销一审判决，驳回礼来公司诉讼请求。 由于涉及药品方法发明专利侵权纠纷中，被诉侵权制备工艺的认定问题，具有较强的典型性，此案曾于2015年全国知识产权宣传周期间公开开庭审理。为准确查明案件所涉技术事实，最高人民法院首次指派技术调查官参与案件诉讼，技术调查官出庭协助法官向双方当事人及其专家辅助人就技术问题展开调查成为公开庭审的一大亮点，引起
发布时间：2016.06.17 -
未签订书面合同时技术开发合同内容的确定
（四川省成都市中级人民法院 代小晞） 【裁判要旨】 在未签订书面技术开发合同的前提下，一方当事人如果提出了明确详尽的要约，且双方均认可已按照要约内容进行了技术开发，则双方形成合意并已建立合同关系。当事人对合同内容约定不明时，由于该技术开发合同的特殊性，在划定合同履行范围时，应以合同中关于软件功能和效果的约定来确定当事人缔结合同时的真实意思表示。 【案情介绍】 成都友嘉通信有限责任公司（下称友嘉
发布时间：2016.07.04 -
未签订书面合同时技术开发合同内容的确定
（四川省成都市中级人民法院 代小晞） 【裁判要旨】 在未签订书面技术开发合同的前提下，一方当事人如果提出了明确详尽的要约，且双方均认可已按照要约内容进行了技术开发，则双方形成合意并已建立合同关系。当事人对合同内容约定不明时，由于该技术开发合同的特殊性，在划定合同履行范围时，应以合同中关于软件功能和效果的约定来确定当事人缔结合同时的真实意思表示。 【案情介绍】 成都友嘉通信有限责任公司（下称友嘉
发布时间：2016.07.04 -
如何判断主张?；さ?em>技术信息是否构成技术秘密
作者：佘朝阳 刘小艳 广州知识产权法院 要 旨 在技术秘密纠纷案件中，原告起诉首先需证明其主张?；さ?em>技术信息符合法定的商业秘密中的技术秘密构成要件，其次需证明被告的行为是否构成侵害技术秘密。原告应从主张保护的技术信息是否属于技术信息、该技术信息是否不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具备实用性、被采取了保密措施等方面予以证明。即便主张?；さ?em>技术信息能认定为技术秘密，认定技术秘密侵权仍需考虑
发布时间：2017.11.17
