立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>技术
-
光伏企业专利侵权“掐架”：中环合资公司起诉阿特斯
。并称，此专利是制造SunPower Performance组件中使用的专利性和基础性的叠瓦电池组件技术。 公告显示，Maxeon在日本东京地方法院对Canadian Solar Japan K.K已提起专利侵权诉讼。对此，中环股份方面表示，尊重知识产权对太阳能产业的有序持续发展至关重要，始终坚信尊重知识产权就是维护市场秩序；同时，作为合资企业Maxeon的股东，完全支持Maxeon公司的维权活动
发布时间：2020.10.12 -
《6G通信技术专利发展状况报告》：中国专利申请位居全球首位
当前，6G通信技术领域全球专利申请量超过3.8万项，中国专利申请占比达35%，位居全球首位。 值第21个世界知识产权日之际，国家知识产权局知识产权发展研究中心发布了《6G通信技术专利发展状况报告》，对于当前6G关键技术的专利发展情况进行深度解读。报告显示，当前，全球专利申请量总体呈上升趋势，6G通信技术领域全球专利申请量超过3.8万项，中国是专利申请的主要来源国，专利申请占比达35%，位居全球
发布时间：2021.05.17 -
专利权无效宣告请求程序中的技术事实认定
【序言】 专利权无效宣告请求审查决定书的“决定理由”部分主要包括事实认定和法律适用两个部分，这两个部分是决定书的核心内容，也是当事人最为关心的内容。在这两部分内容中，事实认定的正确与否直接关系着审查结论是否妥当?？梢运凳率等隙ㄊ钦鑫扌О讣罄淼幕?，直接影响着当事人的权益。本文结合一个真实的无效宣告请求案例，谈谈专利权无效宣告程序中在新颖性和创造性判断时如何把握技术事实。 【理念阐述
发布时间：2021.11.05 -
“横机设备”技术秘密许可案二审裁定书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终333号 上诉人（原审被告）：宁波必沃纺织机械有限公司。住所地：浙江省慈溪市绿色农产品加工基地（崇寿镇）。 被上诉人（原审原告）：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。 上诉人宁波必沃纺织机械有限公司（以下简称必沃公司）因与被上诉人宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）技术秘密许可
发布时间：2024.10.12 -
知识产权审判中技术调查官的角色和挑战
摘要：本文简要探讨了技术调查官在电子游戏侵权案件中所发挥的作用和角色。随着电子游戏行业的快速发展和技术创新，侵权问题日益增多，技术调查官在司法实践中扮演着重要辅助角色。文章首先回顾了电子游戏的发展历程和侵权案件的司法实践，详细分析了电子游戏案件的侵权特点，技术调查官在案件中所承担的多重角色，包括技术分析、游戏玩家体验和游戏测评师。利用专业工具和深入分析，技术调查官帮助法官理解复杂的技术事实、被诉
发布时间：2024.09.11 -
“电商小程序”源代码技术秘密侵权案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终2298号 上诉人（原审原告）：深圳花儿绽放网络科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道厦门大学龙华产学研基地1010室。 上诉人（原审被告）：浙江盘兴数智科技股份有限公司（原浙江盘兴信息技术有限公司）。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路45号3幢6层。 上诉人（原审被告）：浙江盘石信息技术股份有限公司。住所地
发布时间：2024.10.11 -
涉技术合同履行专利权属纠纷案二审判决书
住所地位于上海，业务范围包括化工设备及工艺研发、生产、销售、技术服务等；安徽某公司住所地位于安徽省蚌埠市，业务范围包括聚乳酸、丙交酯等产品的生产销售。2018年7月，上海某公司的关联公司某化工有限公司（以下简称某化工公司）与安徽某公司的关联公司某国际贸易有限公司签署名为“聚乳酸装置供货的基础工程设计，技术服务及其专属设备”的合同，合同编号为9***560（以下简称A合同），约定“合同的主旨是在
发布时间：2025.01.02 -
违反合同约定申请专利不应享有专利权
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起涉及化工领域的发明专利权属纠纷，认定在有合同明确限制的情况下，技术受让方未经技术提供方许可，擅自利用提供方提供的技术方案提出专利申请，即使在提供方技术方案基础上作出了一定的改进，但由于违背了合同约定和提供方的意愿，受让方也不能当然因其改进而享有专利权。 上海某工程机械制造有限公司（以下简称上海某公司）起诉主张，安徽某某有限公司（以下简称安徽某公司）名下的名称
发布时间：2025.01.02 -
非显而易见性与技术构思案析
【案析】技术特征是对技术构思的具体化，如果区别技术特征所体现的技术构思已被公开或容易想到，且区别技术特征是实现这一技术构思的惯用手段或常规选择，则可认定该区别技术特征的获得显而易见。但如果技术构思不容易想到，则区别技术特征的获得亦非显而易见。 【示例 】 示例一：粒子分析仪的光学系统案【1】 “1.粒子分析仪的光学系统,包括:前光组件，用于提供照射被检测粒子的光束:流动室，用于提供被检测粒子被
发布时间：2025.01.20 -
结合障碍、技术偏见与创造性判断案析
【案析】如果专利权人或专利申请人主张相关技术特征之间存在结合障碍或技术偏见，但相关内容在说明书中并无记载，且亦无充分证据证明，则专利权人或专利申请人据此认为涉案专利或专利申请具备创造性的主张不能成立。 【审查指南】第二部分第二章2.1.2完整 【示例】 示例一：发酵乳的制造方法案【1】 “1.一种发酵乳的制造方法，所述发酵乳是凝固型酸乳，其特征在于，包括:第一脱氧工序，将生鲜乳中所含的氧的浓度
发布时间：2025.01.20
