立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>技术
-
“医用制氧”技术秘密侵权案
【案号】 （2023）最高法知民终120号 【基本案情】 陆某琪、邯郸市新某医用氧设备公司系“径向进气类紊流智能可调吸附式富氧技术”的权利人，其认为，李某献在担任邯郸市新某医用氧设备公司高管期间，违反保密协议及保密规定，私自设立邯郸市瑞某供氧设备公司，并招募掌握涉案技术秘密的邯郸市新某医用氧设备公司技术骨干李某红等人，大量生产、销售侵害涉案技术秘密的医用分子筛制氧设备，遂提起诉讼，请求判令李某献
发布时间：2024.05.13 -
“优选锯”技术秘密侵权案
【案号】 （2019）最高法知民终7号 【基本案情】 优某（上海）机械公司认为，曹某、李某保、周某等人从该公司离职后，成立上海路某机械公司并利用优某（上海）机械公司的“边测量边锯切”技术秘密制造、销售优选锯产品的行为，以及寿光市鲁某木业公司使用优选锯产品的行为，均构成对优某（上海）机械公司技术秘密权益的侵害，遂提起诉讼，请求判令上海路某机械公司、曹某等停止侵害并赔偿损失及维权合理开支1100万元
发布时间：2024.05.14 -
“罩式炉吊具”技术秘密侵权案
、部件图、零件图组成的罩式炉吊具设计图纸共29页，主张该整套图纸构成技术秘密，大连星某机电设备公司、刘某侵害其技术秘密，请求判令大连星某机电设备公司停止侵害，大连星某机电设备公司、刘某连带赔偿经济损失50万元及维权合理开支23万元。一审法院认为，大连滨某吊具公司未能提供其所主张的整套图纸中具有秘密性的技术方案或技术特征的具体内容，未能说明能够构成技术秘密的具体内容、环节、步骤或实施方法等。在大连滨某
发布时间：2024.07.11 -
涉“病毒检测试剂”技术秘密侵权案
【案号】 （2020）最高法知民终1889号 【基本案情】 科某诊断技术（上海）公司系“光激化学发光分析系统通用液”的技术秘密权利人。该公司前员工程某卓离职后进入成都爱某生物科技公司，并向成都爱某生物科技公司披露前述技术秘密。成都爱某生物科技公司使用前述技术秘密生产体外诊断试剂盒并予销售。 科某诊断技术（上海）公司以程某卓、成都爱某生物科技公司前述行为侵害其技术秘密为由提起诉讼。一审法院判决程某
发布时间：2024.07.09 -
技术交易前景知识产权系列三部曲
技术交易前景知识产权系列之一： 遇见前景知识产权——技术合同的常见分歧点 我国的合同法将技术合同定义为当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。实践中比较常见的技术合同涉及专利和技术秘密的许可和转让、委托开发、合作开发或技术服务等。无论是技术的许可、转让，亦或是开发和服务，我们所见到合作方出现分歧最多的点就是对新研发出技术成果的知识产权的安排——也就是常说的前景
发布时间：2019.01.17 -
从ZAO软件看“技术中立原则”
“仅需一张照片，出演天下好戏”——通过ZAO软件的AI换脸技术，用户可以轻松将影视剧中的男女主角换成自己的脸，瞬间实现“明星梦”。如此噱头，怎能不火？在极短时间内，ZAO软件的下载量居高不下。 然而，因注册协议中的霸王条款，对这款APP的评价很快便遭到强烈反转。网友们惊呼，你的肖像以后不归你自己了；你的账户可能会被别人盗刷；诈骗犯冒充你，与你的父母联系，真假难辨……于是，在ZAO软件狠狠地“燥
发布时间：2019.09.26 -
结合技术手段准确理解技术目的和/或效果的限定作用
【理念阐述】 在对比文件公开了技术目的和/或效果所依据相同或相近的具体技术手段但没有明确记载技术目的和/或效果特征的情况下，在判断对比文件是否公开了技术目的和/或效果特征时，如果将技术目的和/或效果特征从整体技术方案中割裂出来单独考察，可能导致判断结论出现错误。要准确理解技术目的和/或效果特征的限定作用，应该围绕对比文件公开的具体技术手段，基于对比文件公开的技术方案整体，准确理解技术目的和/或
发布时间：2019.12.30 -
“横机设备”技术秘密许可案
【案号】 （2019）最高法知民终333号 【基本案情】 宁波慈某公司为“横机设备”的技术秘密权利人，其与宁波必某纺织机械公司签订了技术秘密许可使用合同。宁波慈某公司认为，宁波必某纺织机械公司违反协议约定，侵害其技术秘密，遂提起诉讼。一审期间，宁波市公安局针对宁波必某纺织机械公司涉嫌侵犯商业秘密罪有关事项立案侦查。一审法院认为，刑事侦查的事实涵盖了涉案商业秘密，故将侵害技术秘密纠纷民事案件裁定
发布时间：2024.07.22 -
现有技术中是否存在相反技术启示
（作者：尹昕 国家知识产权局专利复审委员会） 【弁言小序】 在用“三步法”判断一项发明是否具备创造性的过程中，要从发明实际解决的技术问题出发，由现有技术的整体判断其是否给出本领域技术人员改进最接近的现有技术，从而获得要求?；さ姆⒚鞯?em>技术启示。这种对现有技术进行“整体考量”的思维方式是客观判断发明是否具有创造性的重要保障。在实践中，现有技术公开的技术内容往往十分复杂，有时不同现有技术的记载还会
发布时间：2016.04.25 -
说明书详细撰写之“一基本三注意”
直接地、毫无疑义地确定的内容。 在实际审查意见的答复过程中，往往出现原说明书和权利要求书并未进行文字记载的技术特征，而该技术特征对于创造性的判断又是至关重要的，因此，代理人只能从图中去找出相应的技术内容，期望能够获得一线生机，但往往图中找出的技术内容是不被接受的。 权利要求记载需抓关键 案例1的发明名称是转子铁芯及电机。审查员引用对比文件“一种具有较小输出转矩波动的永磁电机转子”（公开号
发布时间：2020.01.06
