立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>发明
-
中药专利助力治疗过敏性鼻炎
关于中药治疗过敏性鼻炎的授权发明专利进行分析，梳理中药治疗过敏性鼻炎的现状，为相关领域的研究提供思路。 以关键词“过敏”“变态反应”“变应”“鼻炎”结合《国际专利分类表》（IPC）分类号“A61K36”为检索要素，检索日期为申请日，限定在2009年1月1日至2018年12月31日，在中国专利文摘数据库（CNABS）进行分析筛选，获得分析样本199个。下文仅列举具有代表性的专利申请以说明目前中药防治
发布时间：2019.09.05 -
一款自称“能测量心脏生理参数的床垫”引发专利纠纷
床垫是日常生活中必不可少的家居用品，与我们睡眠的质量息息相关。传统床垫生产商在生产、销售时多会从床垫的材料、软硬度等方面加强工艺，却很少会向健康检测等方向研发。那么，一款通过传感器时时监测心脏生理参数，又不限制使用者睡姿的床垫是否具有创新点？又能否获得相应的专利?；つ?？ 日前，北京知识产权法院开庭审理了原告深圳诺康医疗设备股份有限公司（下称诺康公司）诉被告国家知识产权局发明专利驳回复审行政纠纷
发布时间：2019.09.10 -
注射器发明专利被侵权，拜耳获赔131万
近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就拜耳医药保健有限责任公司（下称拜耳公司）诉深圳市安特高科实业有限公司（下称安特公司）、北京邦盛德尔商贸有限公司（下称邦盛德尔公司）侵犯其发明专利权一案作出终审判决，判令安特公司立即停止制造、许诺销售、销售被控侵权产品，销毁制造被控侵权产品的图纸和模具，并赔偿拜耳公司经济损失及合理开支共计131万余元，邦盛德尔公司立即停止销售被控侵权产品。 拜耳公司为
发布时间：2019.09.30 -
发明专利？“5项”or“50项”以上？科创板“指引”的具体要求是……
和外延，提出了科创属性具体的评价指标体系?？拼词粜云兰壑副晏逑挡捎谩俺９嬷副?例外条款”的结构，包括3项常规指标和5项例外条款。企业如同时满足3项常规指标，即可认为具有科创属性；如不同时满足3项常规指标，但是满足5项例外条款的任意1项，也可认为具有科创属性。3项常规指标分别是“研发投入金额或研发投入占营业收入比例”“发明专利”“营业收入或营业收入复合增长率”。5项“例外条款”主要是对《科创板
发布时间：2020.03.23 -
实用！如何撰写涉及生命周期评价方法（LCA）的发明创造
与生产活动中来。那么，随之而来的，涉及LCA的专利申请也将越来越多, 创新主体会将涉及LCA的研究成果申请专利，希望通过专利权来?；ぷ陨淼娜ㄒ?。 二、为何涉及LCA的发明创造的容易触及客体问题？ 通常，审查涉及算法类的发明专利，判断其是否属于可授予专利权的保护客体是关键步骤之一。《专利法》第2条从正面规定可被授予专利权的发明创造必须是一项技术方案，反之，则不属于专利法所?；さ目吞??！蹲ɡ蟛橹改?/p>
发布时间：2020.04.10 -
创造性审查意见应对策略
我国《专利法》第二十二条第一款规定：“授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。”第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步?！薄蹲ɡㄊ凳┫冈颉返谖迨醯谝豢畹?三)项规定，申请不符合《专利法》第二十二条，是发明专利申请经实质审查应当予以驳回的情形之一；第六十五条第二款规定，被授予专利的发明
发布时间：2020.08.26 -
某生物医药公司等与国知局“肿瘤靶向治疗”发明专利申请驳回复审行政纠纷案二审判决书
最高人民法院 行政判决书 (2020)最高法知行终35号 上诉人(原审被告)：国家知识产权局。 被上诉人(原审原告)：江苏靶标生物医药研究所有限公司。 被上诉人(原审原告)：常州南京大学高新技术研究院。 上诉人国家知识产权局因与被上诉人江苏靶标生物医药研究所有限公司(以下简称靶标公司)、常州南京大学高新技术研究院(以下简称南大研究院)发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于
发布时间：2021.03.23 -
关于本国优先权的主体认定——林鸿贵与深圳天轮科技有限公司、国家知识产权局等发明专利权无效行政纠纷案
裁判要旨 1、优先权系专利申请人的权利，并非发明人的权利，优先权所针对的主体是专利申请人，专利申请人与发明人的法律地位不同，专利申请人是申请技术方案获得专利法?；さ闹魈澹淇赡茉谧ɡ谌ㄖ蟪晌ɡㄈ?，对专利享有所有权和相应的处分权，包括优先权；发明人是完成技术方案的主体，享有署名或获得报酬的权利，不享有包括优先权等相应处分权。不能由两个专利申请的发明人相同，即技术方案具有相同来源的事实推定
发布时间：2022.12.27 -
广东两公司放弃惩罚性赔偿发明专利权纠纷民事二审民事判决书
游途模型店侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2022年11月4日作出的（2022）粤03民初1498号民事判决，向本院提起上诉。 本院于2023年2月15日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。 2023年3月6日，上诉人东莞达盛公司的委托诉讼代理人张绍波，上诉人深圳天空之星公司的委托诉讼代理人张汉到庭接受了询问。被上诉人杨兆赛、廖小桂、资兴市游途模型店经本院合法传唤未到庭参加
发布时间：2023.03.27 -
管辖权异议程序的审理范围 和受移送法院的范围
管辖权异议程序的审理范围 和受移送法院的范围 ——（2020）最高法知民辖终361号 【裁判要旨】 人民法院在管辖权异议程序中的审理范围不以当事人的管辖权异议理由为限；原受诉法院不具有管辖权的，案件移送也不以当事人管辖权异议所请求的受移送法院为限。 【基本案情】 上诉人烟台台海玛努尔核电设备有限公司（以下简称台海公司）与被上诉人国机重型装备集团股份有限公司（以下简称国机公司）侵害发明专利权纠纷
发布时间：2022.01.25
