立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>民法
-
最高人民法院2020年度知识产权十大案例
完全没有记载，未充分公开如何实现本专利限定的游戏功能，据此判决撤销一审判决和被诉行政决定。智臻公司不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院认为，本专利中的游戏服务器特征不是本专利与现有技术的区别技术特征，对于涉及游戏服务器的技术方案可以不作详细描述。本领域普通技术人员根据本专利说明书的记载就可以实现相关技术内容，因此，本专利涉及游戏服务器的技术方案符合专利法关于充分公开的要求。最高人民法院遂提审后撤
发布时间：2021.04.23 -
北京市第一中级人民法院民五庭2008年10月份开庭计划（1）
【如有变动，以本院公告为准】 本院定于2008年10月6日上午9：00在本院第19法庭公开开庭审理 （2008）一中行初字第1172号 原告佛山市顺德区容桂今桂塑料厂诉被告国家知识产权局专利复审委员会、第三人汕头市吉祥宏发实...
发布时间：2008.10.08 -
北京市第一中级人民法院知识产权审判庭2009年9月开庭计划
北京市第一中级人民法院知识产权庭 2009年9月份开庭计划 友情提示： 1、一中院知识产权庭开庭的地点包括在该院第一办公区和第二办公区两处。 2、第一办公区的地址位于石景山区石景山路16号。 3、第二办公区的地址位于丰台区三顷地甲三号。 4、由于存在当事人撤诉、和解以及其他一些将导致开庭取消或开庭时间变化的事由，故实际的开庭情况与本计划之预先安排可能有所差异。 5、旁听人员需携带身份证，提前15
发布时间：2009.08.31 -
北京市第一中级人民法院知识产权庭2009年11月份开庭计划
国家知识产权局专利复审委员会、第三人宁波燎原工业股份有限公司无效宣告审查决定行政纠纷案 （北京市第一中级人民法院知产庭 李冰青）
发布时间：2009.10.28 -
北京市第一中级人民法院民五庭知识产权案件开庭计划（10月；2）
本院定于2008年10月15日上午9：00在本院第19法庭公开开庭审理 （2008）一中民初字第4070号 原告瑞尔数码公司诉被告北京暴风网际科技公司侵犯著作权纠纷一案 本院定于2008年10月15日上午9：00在本院第20法庭公开开庭审...
发布时间：2008.10.08 -
北京长青泰餐饮娱乐有限公司诉上海天上人间娱乐有限公司商标侵权、不正当竞争纠纷案
、赔偿损失的民事责任。故判决：一、被告停止侵害原告的“PASSION”与“天上人間”中英文组合注册商标专用权；二、被告停止对原告的不正当竞争行为；三、被告在《新民晚报》上刊登声明，消除影响；四、被告赔偿原告经济损失人民币20万元。 天上人间公司不服一审判决，提起上诉，上海市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 [评析] 本案主要涉及以下法律问题： 一、关于诉前禁令的适用问题 我国商标法规定，商标注册
发布时间：2009.12.15 -
北京长青泰餐饮娱乐有限公司诉上海天上人间娱乐有限公司商标侵权、不正当竞争纠纷案
、赔偿损失的民事责任。故判决：一、被告停止侵害原告的“PASSION”与“天上人間”中英文组合注册商标专用权；二、被告停止对原告的不正当竞争行为；三、被告在《新民晚报》上刊登声明，消除影响；四、被告赔偿原告经济损失人民币20万元。 天上人间公司不服一审判决，提起上诉，上海市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 [评析] 本案主要涉及以下法律问题： 一、关于诉前禁令的适用问题 我国商标法规定，商标注册
发布时间：2009.12.15 -
最高人民法院公布2026年第一季度司法审判工作主要数据
2026年第一季度，人民法院深入贯彻习近平法治思想，树立和践行正确政绩观，持续加强和优化审判管理，忠实履行宪法法律赋予的职责，做深做实为大局服务、为人民司法，为实现“十五五”良好开局提供有力司法服务。 司法审判工作总体情况。人民法院紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”目标，依法公正审理各类案件。受理各类案件1060.79万件，同比略有下降。其中，受理刑事案件、民商事案件数
发布时间：2026.04.15 -
北京市第一中级人民法院知识产权审判庭（民五庭）二月份开庭计划
2月3日 上午9：00 第20法庭 公告 原告广州市荔湾区兴隆皮革厂诉被告法国梦特娇服装集团发展有限公司、北京古今来知识产权代理事务所有限公司侵犯商标专用权纠纷一案。 合议庭：任进（承）、邢军、待定 书记员：高颖 ...
发布时间：2008.02.03 -
星源公司等与上海星巴克咖啡馆有限公司等──关于驰名商标认定的几个法律问题
【提 要】 本案原告诉称被告侵犯了其驰名商标专用权并构成不正当竞争，涉及对驰名商标的认定、商标侵权的认定与法律适用及相关程序问题等。法院判决认为，原告主张权利的部分商标为驰名商标，被告将原告注册商标恶意登记为企业名称中的字号、在经营活动中使用各类标识的行为违反了民法通则关于诚实信用原则的规定，侵犯了原告的商标专用权并构成不正当竞争。 【案 情】 原告星源公司 原告上海统一星巴克咖啡有限公司
发布时间：2009.12.15
