立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>包装装潢
-
因抄袭“熊猫鞋”，5被告被判赔偿100万元
侵权产品的价格和销售情况、被诉侵权行为的持续时间、运动服饰产品的利润情况等因素，酌情确定利辉公司赔偿斯凯杰公司经济损失及合理开支100万元，卓伊公司等4被告对其中的50万元承担连带赔偿责任。 5名被告共同担责 一审判决后，卓伊公司等4被告不服，向福建高院提起上诉。 卓伊公司等4被告上诉称，商品装潢是附加在商品或者商品包装上的文字、图案、色彩及其排列组合，不包括商品本身的外观设计，因此，涉案鞋款的
发布时间：2023.10.20 -
“下关沱茶”包装、装潢被他人申请注册商标
原标题：顶格赔偿500万元！将他人包装、装潢的设计元素申请注册商标后果很严重…… 提起中华老字号“下关沱茶”，喜欢饮茶的人不会陌生，其“黄、绿色格纹圆扁盒”包装、装潢（下称涉案包装、装潢）具有鲜明的风格和显著的特征，成为很多人选购正宗“下关沱茶”的重要参照。围绕这一包装、装潢，云南下关沱茶（集团）股份有限公司（下称下关沱茶公司）与云南涌鑫茶业有限责任公司（下称云南涌鑫公司）及其创始人邹某某产生了
发布时间：2023.10.16 -
KKV店铺黄色墙面装潢不正当竞争案民事二审判决书
色装潢并非快客公司独创。白色的货架仅作为通常使用的展架颜色。不能作为快客公司独特的装潢装修风格。原审被告也提供了相关证据反映了快客公司装修门店的装修风格并不完全统一。原审被告的员工服饰以及包装袋等均与快客公司不同；产品经营品类以及产品陈列方式也与快客公司不同；品牌定位也不同。 义乌三威公司系有限责任公司，于2020年9月25日成立，注册资本500万元，股东温权认缴出资462.5万元，股东鲁爱华认缴
发布时间：2023.11.01 -
“养乐多”五连排包装构成有一定影响的包装装潢案民事二审判决书
一审判决，依法改判驳回被上诉人益力多本社的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人在中国法律框架下作为不正当竞争纠纷的诉讼主体不适格。首先，被上诉人既不是在中国境内注册的法人，也未在中国从事生产、经营或者提供服务，未与两上诉人形成竞争关系，不构成《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称反不正当竞争法)规制下的“经营者”或“其他经营者”，不属于反不正当竞争法?；さ亩韵蟆Ｆ浯危陨唐?em>包装装潢被仿冒等
发布时间：2023.09.19 -
涉“信远斋”桂花酸梅汤包装装潢不正当竞争纠纷案二审判决书
认为涉案商品的包装、装潢己具有一定影响，五被告在明知其影响力的情况下，长期故意使用与涉案商品的包装、装潢的近似的标识，给原告造成巨大经济损失，根据《反不正当竞争法》第六条第一项，应当承担侵权责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告喜三利公司辩称：其公司在涉案商品上使用的外观设计、瓶体及包装装潢，周某已经取得了外观设计专利并授权其公司使用，系正当合理使用。信远斋公司诉状中陈述的他公司系
发布时间：2024.05.22 -
包装“撞脸”就一定属于抄袭吗？
商品的包装装潢作为一种商品标识，尤其是经过长期宣传和使用而拥有一定知名度、显著性的包装装潢，某些不诚信的经营者擅自使用他人具有一定影响力的包装装潢，易造成公众混淆和误认，属于不正当竞争行为。近日，雁塔法院就审理了一起涉及商品包装装潢的不正当竞争纠纷案。 案情回顾 原告某生物科技公司致力于玻尿酸全方位护肤研发，并率先使用一体灌装的次抛剂型，润某颜是原告旗下的功能性护肤品品牌。原告精华液的包装装潢
发布时间：2025.06.12 -
模仿应有度！相似装潢被判不正当竞争
米粉罐相似度MAX，装潢设计“像素级”模仿大牌是否属于不正当竞争？请和鹏法君一起来看看这个案例！ 案情简介 A公司是一家全球食品制造商，于2018年在中国市场推出A品牌婴幼儿营养米粉。该系列产品的包装装潢具备一定的辨识度。2020年9月，B公司推出B品牌婴幼儿营养米粉。 A公司认为，B品牌婴幼儿营养米粉的包装色彩、图案布局乃至字体风格都与A品牌产品包装相似。而B公司作为同行业经营者，明知A公司
发布时间：2025.07.31 -
北京御生堂生物工程有限公司与厦门康士源生物工程有限公司、厦门康中源保健品有限公司、长春市东北大药房有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷申请再审判决书
著名商标。 2003年6月，由御生堂公司监制、北京御生堂保健品公司总经销，北京寿春堂公司生产的御生堂牌肠清茶上市。 2004年7月29日，北京御生堂营销策划有限公司向国家专利局申请了包装盒（御生堂肠清茶）外观设计专利，并于2005年4月13日取得了专利证书，专利号为200430076410.1。 使用外观设计专利的产品名称、包装装潢与本案御生堂公司主张权利的产品名称、包装装潢一致。 2005年4月
发布时间：2017.08.16 -
农夫山泉诉动力健、能力源不正当竞争案宣判
未出庭应诉。 济南市中院经审理认为，本案的争议焦点是二被告是否实施了擅自使用知名商品特有包装、装潢及虚假宣传的不正当竞争行为；被控产品各被告是否需承担相应的民事责任。 经查,原告的“茶π”饮料产品自上市以来，依托“农夫山泉”的品牌优势，投入巨额广告费进行推广宣传，该产品在国内已具有一定知名度。其包装装潢创意独特，具有区别商品来源的显著特征，符合特有的包装装潢构成要件。经当庭拆封比对，被控侵权果茶
发布时间：2018.03.07 -
论商品名称包装装潢法益的属性与归属
作者：孔祥俊 上海交通大学凯原法学院凯原讲席教授，博士生导师，知识产权与竞争法研究院院长 内容提要：新修订《反不正当竞争法》第6条将原法律第5条第（二）项由“知名商品特有的名称、包装、装潢”修改为“有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”，并未实质性改变商业标识的法律属性。商品名称包装装潢是反不正当竞争法?；さ拿袷吕?，不同于知识产权专有权。它在法律?；ど暇哂星榫承?、灵活性、可变性
发布时间：2017.12.26
