-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>著作权侵权
-
未经授权许可复刻“Dimoo world”潮玩构成著作权侵权
普通许可授权,有权使用“Dimoo world”系列作品的产品、海报、视频、照片等相关著作权,且有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼、获得赔偿等。 2023年,燕鼓公司留意到,李某某在小红书平台开设的“小红薯XXX的店”中,所售手办玩具与“Dimoo world系列”美术作品高度相似,并且配有相关展示图片和视频。燕鼓公司认为,李某某的此类行为严重侵害了其对该美术作品所享有的信息网络传播权、复制权以及发行权
发布时间:2025.07.07 -
未经授权许可复刻“Dimoo world”潮玩侵犯著作权一审判决书
发布时间:2025.07.07 -
线上“剧本杀”平台和游戏主持人,到底谁为侵权剧本担责?
主持人上传,则应当就其传播侵权作品的行为承担直接侵权责任。 该案为理清线上剧本杀平台与DM责任边界提供了司法样本,有助于?;ぞ绫旧庇蜗肪绫?em>著作权人的合法权益,进而为新类型文娱活动的发展提供司法引导及保障。
发布时间:2025.09.16 -
最高院第28批指导案例157号| 左尚明舍家居诉中融恒盛木业、梦阳家具销售中心侵害著作权纠纷案
受到影响。因此,“唐韵衣帽间家具”的实用功能与艺术美感能够进行分离并独立存在。 因此,左尚明舍公司的“唐韵衣帽间家具”作为兼具实用功能和审美意义的立体造型艺术作品,属于受著作权法保护的美术作品。 二、关于中融公司是否侵害了左尚明舍公司主张?;ど姘缸髌?em>著作权的问题 判断被诉侵权产品是否构成侵害他人受著作权法?;さ淖髌?,应当从被诉侵权人是否“接触”权利人主张?;さ淖髌?、被诉侵权产品与权利人主张保护的作品之间是否
发布时间:2021.07.30 -
《传奇2》遭遇侵权 盛大维权获部分支持
网络游戏,《热血传奇》又名《传奇2》。2001年6月,盛大公司获得了《热血传奇》在中国大陆的独家运营权及著作权,这款游戏也因此拥有了极高的人气和知名度。 然而,2011年以来,盛大公司发现有人利用《热血传奇》的道具装备图片宣传推广。网友受诱导点击这些侵权图片后,就能直接进入一款由无锡七酷网络科技有限公司(下称七酷公司)开发、由上海锦游网络技术有限公司(下称锦游公司)、上海盛浪信息咨询有限公司(下称盛浪
发布时间:2012.04.10 -
《梦想的声音》使用背景动画一审被判侵权
后,浙江广电集团提起上诉,本案二审尚未审结。 熊某诉称,浙江广电集团在其制作的《梦想的声音》节目中未经许可使用涉案作品,未为其署名;爱奇艺公司网站提供《梦想的声音》节目在线播放服务。二被告行为构成对涉案作品著作权的侵犯,应当连带承担侵权责任。 浙江广电集团辩称,其所用素材(下称素材动画)为自行购买,涉案作品系根据教程完成并无独创性,熊某主张的赔偿数额没有依据。爱奇艺公司辩称,其同意浙江广电集团的
发布时间:2019.12.06 -
咪咕公司著作权侵权纠纷案一审民事判决书
杭 州 互 联 网 法 院 民 事 判 决 书 (2018)浙0192民初6851号 当事人 原告:蓝红燕,女。 委托诉讼代理人:汪维佳,律师。 被告:马陆凌,女。 委托诉讼代理人:严若辰,律师。 被告:咪咕数字传媒有限公司。 法定代表人:李军,董事兼总经理。 委托诉讼代理人:袁登华,律师。 审理经过 原告蓝红燕与被告马陆凌、咪咕数字传媒有限公司(以下简称咪咕公司)著作权侵权纠纷一案,本院于
发布时间:2019.06.17 -
“福禄娃”侵害“葫芦娃”著作权案二审民事判决书
信息技术(天津)有限公司(以下简称飞狐公司)著作权权属、侵权纠纷一案,不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初11985号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人四月星空公司、仙山公司的共同委托诉讼代理人邱斌斌、赵俊杰,被上诉人美影厂公司的委托诉讼代理人许乐乐,原审被告卓悠公司的委托诉讼代理人田小梅到庭参加了诉讼,搜狐公司、飞狐
发布时间:2020.09.10 -
美最高院对“二次创作”的合理使用判决
中融入他人已受著作权保护的既有作品并汲取该作品的创作目的和特征,则必须对在先的作品或材料付费。 联邦最高法院判决 美国联邦最高法院于华盛顿当地时间2023年5月18日作出了对本案的判决,以7:2票维持了上诉法院的判决,认为沃霍尔的涉案作品构成侵权,AWF无法主张合理使用以免责。 首先,必须指出,联邦最高法院对本案的再审只针对并限于合理使用“四要素分析法则”的第一个要素,即使用目的和特征。AWF
发布时间:2023.06.12 -
计算机软件著作权侵权的判定方法
相较于其他著作权侵权案件,计算机软件著作权侵权纠纷案件具有侵权证据获取难、固定难,侵权比对繁琐、复杂,缺少法律适用标准等诸多问题。笔者将就涉抄袭他人软件引发的著作权侵权纠纷案件中,侵权判断的基本原则、考量要件、法律适用、举证责任分配等进行分析和探讨。 01 侵权判断的基本原则和法律适用 一、侵权判断基本原则 计算机软件侵权的判断,应当采用“接触+相同或实质相同-合理理由或合法来源”的基本原理
发布时间:2023.08.22




