立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>著作权侵权
-
美最高院对“二次创作”的合理使用判决
中融入他人已受著作权?；さ募扔凶髌凡⒓橙「米髌返拇醋髂康暮吞卣鳎虮匦攵栽谙鹊淖髌坊虿牧细斗?。 联邦最高法院判决 美国联邦最高法院于华盛顿当地时间2023年5月18日作出了对本案的判决，以7：2票维持了上诉法院的判决，认为沃霍尔的涉案作品构成侵权，AWF无法主张合理使用以免责。 首先，必须指出，联邦最高法院对本案的再审只针对并限于合理使用“四要素分析法则”的第一个要素，即使用目的和特征。AWF
发布时间：2023.06.12 -
计算机软件著作权侵权的判定方法
相较于其他著作权侵权案件，计算机软件著作权侵权纠纷案件具有侵权证据获取难、固定难，侵权比对繁琐、复杂，缺少法律适用标准等诸多问题。笔者将就涉抄袭他人软件引发的著作权侵权纠纷案件中，侵权判断的基本原则、考量要件、法律适用、举证责任分配等进行分析和探讨。 01 侵权判断的基本原则和法律适用 一、侵权判断基本原则 计算机软件侵权的判断，应当采用“接触+相同或实质相同-合理理由或合法来源”的基本原理
发布时间：2023.08.22 -
《蓝月》电影确认不侵害《热血传奇》游戏著作权案民事二审判决书
、组织和安排所形成的表达本身如有独创性，仍受著作权?；??？銮掖嬷晔交嵘缢髡诺拇蟛糠肿氨?、技能、场景等单独元素本身就具备独创性。同时，在RPG游戏中，关于角色装备、技能、场景等设定变化万千，不存在受限于功能的有限表达问题。一审判决在该点中的论述其实是混淆了权利作品内容的独创性表达定性判断与被控侵权电影之间是否存在实质性相同的比对问题，明显不当。传奇株式会社在举证道具和特殊细节设定本身是为了证明被控
发布时间：2023.09.12 -
未经许可“部分复制”计算机软件著作权纠纷案
【判决要点】 1.原则上，任何能够体现著作权人独创性表达、相对独立的软件内容均属软件著作权保护范围。通常情况下，复制权利软件的数量或者比例并不影响侵权行为性质的认定，但因其直接影响损害后果、反映侵权人的主观过错程度，故不同数量或者比例的侵权复制行为将影响侵权责任的确定。 2.首先，杭州某公司提供的证据无法证明前述被诉侵权软件中的代码文件是由于可供选用的表达方式有限或者来源于开源软件等而与权利软件
发布时间：2024.01.22 -
使用GITHUB上的开源软件处理数据图像并使用构成侵权吗？
问题咨询： 请问使用GITHUB上的开源软件用来处理数据图像，然后使用该处理数据和软件在论文中，该开源软件的licence是LGPL3.0，会侵权吗？没有修改源代码，直接下载使用。我会不会侵权？ 北京知识产权律师回复： 您好！ 如该开源软件适用LGPL3.0协议，且下载使用过程中未修改LGPL许可的源代码，您不会构成侵权。 感谢您对本网的支持，请继续关注本网！ 中国知识产权律师网
发布时间：2024.06.11 -
Shopify起诉竞争对手侵犯电子商务平台版权
Shopify的Dawn软件。 “从最高级别的总体组织到最小级别的单行代码，Shopline复制的证据是压倒性的，”Shopify表示，据称还包括“大量”匹配的文件名和其他元素。 Shopify还向法院表示，使用Shopline软件的商家也侵犯了它的权利。Shopify要求法院判决赔偿金额不详的金钱损失，并要求法院下令阻止所谓的侵权行为。 本案的后续进展，中国知识产权律师网将持续关注。
发布时间：2024.05.16 -
Axel Springer诉Adblock plus软件侵权案
德国多媒体公司阿克塞尔?施普林格(Axel Springer)继续与颇受欢迎的AdBlock Plus软件背后的Eyeo GmbH展开旷日持久的法律斗争。尽管几次失败，Axel Springer坚持认为，广告拦截软件非法干扰了其商业模式，违反了版权法...
发布时间：2024.08.05 -
使用开源代码训练大模型的著作权法评价
内容提要 从法解释论视角评价使用开源代码训练大模型行为的著作权法合法性时，应先分析在先许可协议对开源代码使用的约定。尽管大模型开发商可能违反了开源许可协议，且在模型训练或者输出阶段可能存在复制、修改、传播开源代码乃至删除作品来源信息的行为，但训练数据集不公开在多方面限制了著作权侵权认定。司法机关以大模型输出端为规制对象并以合理使用为利益调节器的务实思路，向大模型产业传递了友好信号，刺激了降重
发布时间：2025.05.09 -
随意搬用网图引起诉讼，法院判了
的“不加奶和冷萃”美术作品相同的图片。原告认为被告的行为已构成著作权侵权，遂向法院提起诉讼，维护自身合法权益。 法院审理 雁峰区人民法院经审理查明，“不加奶和冷萃”系列美术作品设计独特、富有美感，凝聚了创作者的独立构思，属于受著作权法保护的美术作品范畴。按照法律规定，著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等材料，均可作为著作权权利的有效证据。本案中，原告
发布时间：2026.01.28 -
游戏规则类似，是否构成著作权侵权？
随着游戏产业形态的日益丰富和创作方式的多元化，游戏设计的表达载体从传统的完整代码与美术资源，延伸至核心玩法机制、规则说明文本等多种层面。除了对游戏代码或视听元素的复制外，实践中也出现了对游戏核心规则进行模仿、重组或“换皮”的行为，该类行为是否构成著作权侵权存在争议。本文汇总了相关案例及解读，供读者参考。 人民法院案例库 在他人现有游戏基础上再创作的游戏作品独创性表达的界定 ——浙江某和
发布时间：2026.02.11
