立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>竞业限制
-
人社部发布《企业实施竞业限制合规指引》
近日，人力资源社会保障部办公厅印发了《企业实施竞业限制合规指引》(以下简称《指引》)。人力资源社会保障部劳动关系司负责同志就相关问题回答了记者提问。 其中，《指引》就如何引导企业与劳动者协商合理确定竞业限制的经济补偿和违约金问题，做出以下规定： 一是明确确定经济补偿的参考因素。企业应根据企业商业秘密的研发成本和商业价值、限制从业范围、劳动者在职期间工资水平、对劳动者就业择业和职业发展的影响等合理
发布时间：2025.09.15 -
苏州中院发布竞业限制十大典型案例
案例一 约定的经济补偿低于法定标准，不必然影响竞业限制效力 案情简介 2014年1月3日，史某与某电子公司签订《全日制劳动合同书》一份，约定：史某在销售部门热水供暖系统工作，其须遵守职业行为约束，自电子公司离职起二年内，不能再从事本行业或与本公司利益密切关联的工作，以保证公司利益得到维护，月补偿金额标准为7208元；史某若违反保守商业秘密义务，应当向电子公司支付违约金，数额相当于史某12个月全额
发布时间：2023.05.25 -
直播讲师离职，受竞业限制约束吗？
史先生曾受聘为某科技公司担任直播讲师，离职后因入职其他公司售卖养生知识课程，被某科技公司起诉违反竞业限制并索赔175万余元。近日，北京市朝阳区人民法院作出一审判决，认定史先生不属于适用竞业限制的适格主体，双方约定的竞业限制条款对劳动者不具有约束力，依法判决驳回某科技公司的诉讼请求。 2023年1月，史先生入职某科技公司，担任大健康直播讲师，直播销售大健康类课程，课程内容为中医养生知识。双方在入职
发布时间：2025.09.22 -
涉“石化废气无害化处理燃烧器”商业秘密侵权案
秘密并赔偿150万元。洛阳明某石化技术公司与洛阳瑞某环境工程公司等均不服，分别提起上诉。最高人民法院二审区别了十名离职员工的不同情形，分别作出认定：程向某离职后成立洛阳明某石化技术公司，不正当获取并使用洛阳瑞某环境工程公司的技术秘密和经营秘密，构成侵害商业秘密；程高某等六名员工在从洛阳瑞某环境工程公司离职前后，违反约定竞业限制义务和保密义务，为洛阳明某石化技术公司提供技术秘密和经营秘密，构成侵害
发布时间：2024.07.17 -
涉“石化废气无害化处理燃烧器”商业秘密侵权案二审判决书
《竞业限制协议》，该协议对保密信息和竞业限制进行了约定。2016年1月19日王瑞星从瑞昌公司领取了竞业限制补偿金4.44万元。 2013年5月20日，瑞昌公司毕战军提交涉及案外人霍尼韦尔公司的商业及技术文件保密的《关于涉及客户资料保密的管理规定的讨论》，王伟参加。2013年9月，就霍尼韦尔公司与瑞昌公司签署的战略联盟协议和霍尼韦尔公司技术许可协议，李建伟签署瑞昌人员保密协议，该协议就保密信息的相关保密义务
发布时间：2024.10.11 -
关于游戏直播主的竞业限制与第三方直播平台不正当竞争问题分析
违反本合同约定的保证和承诺的，朱*须向鱼趣公司支付其年费总额五倍的赔偿金，与之签约的任何第三方须对协议游戏解说员的本合同债务承担连带赔偿责任。[5] 二、所涉不正当竞争问题分析 此类案件所涉及不正当竞争问题，包括针对播主的竞业限制和针对第三方平台的同业竞争限制问题。 （一）关于针对播主的竞业限制问题 不论签订的是委托协议还是独家合作协议，合同中通?；嵩级ㄒ韵履谌荩骸霸诤贤行谀?，未经书面同意，播主
发布时间：2018.07.18 -
最高院故意侵害技术秘密判赔1.66亿元
不能证明其保密规定是否真实，是否已经实施，是否已经告知三自然人；二是涉案软件和基本级数据随意放置在办公电脑桌面上，按照其保密规定，不属于企业秘密；三是某甲集团、某乙公司没有与孙某良和印某洋签订保密协议，也没有竞业限制的约定。（二）一审判决错误认定某甲集团完成了证明丙某方在相关产品设计中使用了基本级数据的初步举证责任。在案证据证明某甲集团的基本级数据和涉案软件必须配套使用，而丙某方没有渠道或者机会获取
发布时间：2025.09.18 -
商业秘密与竞业限制之辨
作者 蒋强 北京市高级人民法院知识产权庭法官 竞业限制的正当性来源于?；ど桃得孛?，但两者又存在很多区别。司法实践中，当事人对商业秘密和竞业限制存在不少误解，在诉讼实践中产生了大量的无效抗辩。要准确区分商业秘密和竞业禁止的构成要件、法律关系和功能，选取恰当的诉讼策略，正确运用证据，才能实现自己的诉讼目标。 商业秘密诉讼中，原告经常提交竞业限制协议，用以证明被告负有保密义务；被告经常辩称其未收到
发布时间：2017.10.24 -
商业秘密与竞业限制之辨
作者 蒋强 北京市高级人民法院知识产权庭法官 竞业限制的正当性来源于?；ど桃得孛?，但两者又存在很多区别。司法实践中，当事人对商业秘密和竞业限制存在不少误解，在诉讼实践中产生了大量的无效抗辩。要准确区分商业秘密和竞业禁止的构成要件、法律关系和功能，选取恰当的诉讼策略，正确运用证据，才能实现自己的诉讼目标。 商业秘密诉讼中，原告经常提交竞业限制协议，用以证明被告负有保密义务；被告经常辩称其未收到
发布时间：2017.10.24 -
9月1日施行！最高法新规推动竞业限制精准适用
比例原则校准竞业限制约定的尺度，确保企业对核心信息的?；げ怀霰匾呓?；诚信原则夯实劳动者忠实义务的根基，让企业可依法通过在职竞业限制维护经营利益 前不久，最高人民法院发布了《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《解释二》），其中第十三条至第十五条规定，与同步发布的典型案例四、五，在法律适用层面明确了“比例”和“诚信”原则，厘清了竞业限制的边界，其意义不仅在于统一裁判尺度
发布时间：2025.09.01
