立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>独创性
-
集成电路布图设计撤销程序的若干审理规则探析
他方式提供受?；さ牟纪忌杓啤⒓傻缏坊蛭锲返男形钡姆赡诤?、独创性部分的审理范围及判断标准等。国家知识产权局第11号集成电路布图设计撤销程序审查决定维持专有权有效。 【案情分析】 “以其他方式提供”的法律内涵 《条例》第十七条规定布图设计自首次商业利用之日起２年内，未提出登记申请的，不再予以登记。而“商业利用”的有关定义则见于《条例》第二条第（5）项：商业目的进口、销售或者以其他方式提供受?；さ?/p>
发布时间：2025.08.08 -
热映电影《西虹市首富》《一出好戏》先后卷入版权纠纷，剧本抄袭之争再引关注
作品中相似的桥段仅属于较为概括的叙事模式，还是具体到一定程度且具有独创性的情节设计。角色人物及其相互之间的关系，以及由具体事件的发生、发展和先后顺序等构成的情节，如果具体到一定程度，可以作为表达受到?；?。英国著名法官和学者休·拉迪认为，如果作者创造出了一个被充分描述的结构，就构成受?；さ谋泶?。但是，在具体的作品中哪些情节属于思想、哪些情节属于表达，并没有一个固定的或者放诸四海皆准的标准，还是
发布时间：2018.08.21 -
京知首例！集成电路布图设计撤销行政纠纷案开审
本布图设计包含的?？槎⑷哂?em>独创性，故本布图设计具有独创性。2017年12月27日，专利复审委员会作出决定维持本布图设计专有权。 原告芯茂公司不服该决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。 原告芯茂公司诉称： 由于CONT层信息缺失，根据图样信息，整个集成电路布图设计的电子功能均不能实现，更不可能实现模块二及?？槿墓δ埽虼?，本布图设计不符合《集成电路布图设计条例》第二条第（一）、（二）项的规定
发布时间：2018.08.07 -
2017年上海法院知识产权司法?；な蟀讣?/h4>
、皮克斯经济损失300万元及合理费用100万元。 审理结果： 上海市浦东新区人民法院认为，原告电影中的“闪电麦坤”及“法兰斯高”在赛车样式的基础上进行了拟人化设计，构成独创性表达，属于美术作品。《汽车人总动员》中的动画形象“K1”及“K2”与之构成实质性相似，构成著作权侵权?！度底芏薄废盗械缬熬哂薪细叩闹?，电影名称《赛车总动员》属于知名商品特有名称。《汽车人总动员》的电影海报中的“人”字被
发布时间：2018.05.04 -
集成电路布图设计专有权?；は喙匚侍庋芯?/h4>
]，布图设计专有权侵权纠纷可能会有所增加。因此，本文尝试总结该侵权纠纷案涉及到的一些焦点问题，主要包括：如何确定布图设计专有权的?；し段?、独创性/相似性判断方法、鉴定程序和中止行政裁决程序等。有些问题在之前的司法判例中曾涉及，例如确定布图设计专有权的?；し段?；也有一些新问题，例如在侵权纠纷的行政裁决程序中，如果被控经营者向法院提出权属纠纷诉讼，是否中止行政裁决程序。这些问题的解决，对今后类似案件的
发布时间：2019.01.18 -
集成电路布图设计专有权判定之必要布图配置解析
集成电路布图设计专有权作为工业版权的一种[1]，不同于专利权和版权，具有其独特的特点。在专有权判定过程中，应考虑布图设计对应电子功能，进行前置功能与必要布图配置判断，并与在后的布图设计独创性判断相结合。 本文对集成电路、集成电路布图设计以及集成电路专用权的?；た吞褰胁?，并介绍了集成电路电子功能的性质，提出了必要布图配置的规则，并列出必要布图配置与必要技术特征的区别。此外，对集成电路布图设计的
发布时间：2020.09.07
