
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>外观设计专利
-
现有设计特征组合启示的认定
【裁判要旨】 如果将现有设计特征组合形成专利设计需要通过衔接呼应、过渡协调等较大改变和调整才能组合形成一个外观和功能协调统一的整体,则通??扇衔米楹瞎坛鲆话阆颜叩闹端胶腿现芰Γ岩韵氲浇庵?em>设计特征进行组合,此时可认定现有设计不存在该组合启示。 【关键词】行政 外观设计专利权无效 现有设计特征 组合启示 一般消费者 【基本案情】 王某胜系专利号为201530157998.1、名称
发布时间:2025.03.27 -
外观设计专利的价值及评估
1、外观设计专利也有高价值 2007美国苹果公司推出了初代IPone,掀起了一场手机界的大革命。2011年4月苹果公司基于其发明和外观设计专利、注册和未注册商业外观起诉三星公司侵权,在这场备受全世界瞩目的专利侵权官司中,涉案外观设计专利分别是美国外观设计专利D618.677(iPhone正面设计)、D593.087(iPhone边框设计)、D604.305(显示屏GUI设计)。[1]2012年
发布时间:2018.07.09 -
专利法第二十七条第二款在确权程序中的判断原则与审理标准
Part.01 引言 专利法第二十七条规定了申请外观设计专利所应当提交的文件,即请求书、外观设计的图片或者照片以及对该外观设计的简要说明等文件。其中外观设计的图片或者照片,既表达了外观设计的内容,又限定了外观设计专利权的?;し段?,无疑是申请文件中最为重要的部分。因此,专利法第二十七条第二款规定:“申请人提交的有关图片或者照片应当清楚地显示要求专利?;さ牟返?em>外观设计”,对外观设计专利申请的图片
发布时间:2025.01.02 -
要部判断对外观设计专利侵权判定的影响
专利审查指南第四部分第五章“外观设计相同和相近似的判断”规定的基本原则和方法,不但是国家专利行政部门在专利无效宣告审查程序中应当遵循的准则,而且在人民法院审理外观设计专利的侵权判定中也起着重要的参考作用。要部判断在审查指南中虽然仅仅存在了5年,但是对外观设计专利的无效审查和侵权判定的影响不容忽视,本文通过介绍要部判断的产生背景和存废过程,期望对外观设计专利的侵权判定提供有益的借鉴。 一、要部判断
发布时间:2008.02.22 -
微信公众号图片可成为现有设计抗辩的证据
作者:邹征优 江西省高级人民法院 微信公众号是腾讯公司在微信的基础上建立的功能???。腾讯公司作为我国大型互联网综合服务提供商之一,其信誉度较高,系统环境也较为稳定可靠。就微信公众号的使用而言,虽然微信公众号一经取得后由账号管理者负责信息的发布,但是微信公众号本身所提供的交互式功能的操作也较为规范,对发布信息有着较为规范的管理,其中发布时间均由系统自动生成,发布者不能更改。因此,在侵害外观设计专利
发布时间:2018.04.08 -
拒绝被复制!苹果为乔布斯剧院地上部分申请设计专利
8月29日消息,据国外媒体报道,苹果造价50亿美元的新总部内有专门用于发布会和重大活动的史蒂夫·乔布斯剧院,这一建筑采用弧形的玻璃墙,外观呈圆形,设计酷炫也颇为大胆,苹果目前已为这一建筑的地上部分申请了设计专利,断了其他人复制这一设计的后路。 苹果为乔布斯剧院地上部分申请设计专利的消息,源于美国专利商标局公布的授予苹果的新专利,在其最新授予苹果的67项专利中,就包括乔布斯剧院的外观设计专利
发布时间:2018.08.30 -
从“猫爪杯”看外观设计专利中“富有美感”的意义
近日,星巴克推出了一款“猫爪杯”,它是一个淡粉色双层玻璃杯,外层有花瓣点缀,内层为猫爪造型(如图1),倒入牛奶后,呈现出一只色泽温暖、栩栩如生的猫爪,被广大消费者尤其是吸猫一族所喜爱。这款官方售价为199元的杯子一度被炒作至单价上千元,火爆程度可见一斑。实际上,将双层玻璃杯内层设计为萌宠造型并非星巴克首创。在2012年至2018年间,多件具有类似构思的玻璃杯设计已经在我国获得外观设计专利。星巴克
发布时间:2019.04.04 -
浅析外观设计专利变化状态图的?;し段?/h4>
我国专利法第五十九条第二款规定:“外观设计专利权的?;し段б员硎驹谕计蛘哒掌械母貌返?em>外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。该规定并没有对于“图片或照片”的种类及其权利?;し段е械牡匚挥枰悦魅饭娑ā?相应的,2010年《专利审查指南》中对于外观设计视图的提交有如下规定:“专利法第二十七条第二款的规定,申请人提交的有关图片或照片应当清楚地显示要求专利
发布时间:2019.07.08 -
外观设计专利与在先商标权相冲突的判断
一、引言 在我国,外观设计专利权和商标权同属于知识产权,但分别涉及不同的知识产权领域。外观设计专利权由专利法予以?;?,商标权由商标法予以?;?,二者?;た吞宀煌执嬖诓糠窒嗤谋硐中问?,例如都包含对图案的保护。因此在实践中不可避免出现外观设计专利权与商标权相冲突的问题。现行专利法第23条第3款明确规定,授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。因此,目前在无效程序中
发布时间:2021.11.09 -
“暴龙”眼镜被侵权,法院判赔百万!二审判决书
发布时间:2025.06.25