广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

2017年全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作要点

息化部、财政部、国务院国资委、工商总局、国家知识产权局、国管局按职责分工负责） （十二）加强植物新品种保护。组织开展打击制售侵权假冒种子种苗工作，继续开展打击农、林业植物新品种侵权行政执法活动。加强农业植物新品种测试体系建设，完成对林业植物新品种现有测试机构能力评估工作，提高植物新品种测试能力和侵权证据鉴定水平。（农业部、国家林业局按职责分工分别负责） 四、加强刑事打击与司法保护 （十三）加大

植物新品种侵权纠纷中品种同一性的证明责任问题

作者 | 王慧若 最高人民法院知识产权法庭法官助理 根据我国《植物新品种?；ぬ趵返诙豕娑?，“植物新品种是指经过人工培育的或者对发现的野生植物加以开发，具备新颖性、特异性、一致性和稳定性并有适当命名的植物品种?！倍杂谖淳分秩ㄈ诵砜啥桃的康纳蛘呦鄹檬谌ㄆ分值姆敝巢牧?，或为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料植物新品种权的行为，品种权人可以提起侵权之诉。 随着

销售超出委托生产合同约定规模种子行为的侵权认定

销售超出委托生产合同 约定规模种子行为的侵权认定 ——（2019）最高法知民终953号 【裁判要旨】 植物新品种权人委托他人生产该品种种子并明确限定了生产规模，受托方未经许可擅自销售超出合同约定规模的种子的，构成对植物新品种权的侵害。 【基本案情】 上诉人江苏明天种业科技股份有限公司（以下简称明天种业公司）与被上诉人盱眙金桥种子有限公司（以下简称金桥种子公司）、孙焕学侵害植物新品种权纠纷案中

最高法公开宣判“NP01154”玉米新品种侵权上诉案

备受关注的恒某种业有限公司（下称恒某公司）起诉河南金某种业股份有限公司（下称金某公司）侵犯植物新品种权纠纷案二审审结。4月25日，最高人民法院知识产权法庭对该案公开宣判，撤销了一审法院此前作出的金某公司不构成侵权的判决，认定金某公司生产、销售的七个杂交玉米品种（下称被诉侵权品种）侵犯了恒某公司的“NP01154”玉米新品种（下称涉案品种）权，判令金某公司停止侵权并赔偿恒某公司经济损失5334.7

玉米“THD28”侵权案尘埃落定：自贸港法院判赔69万！

案情简介 原告某种业公司是玉米自交系“THD28”植物新品种权的权利人。2023年1月，某种业公司发现被告某种苗公司、叶某未经许可，在三亚市崖州区种植侵犯“THD28”植物新品种权的玉米自交系。起诉前，某种苗公司员工赵某在各方约定的到场取样时间前销毁侵权玉米植株。某种业公司认为两被告具有侵权故意且情节严重，应适用惩罚性赔偿。遂向法院提起诉讼，请求判令被告某种苗公司、叶某停止侵权并连带赔偿经济损失

申请植物新品种权的5大常见误区

申请植物新品种权是保护育种成果的重要途径，但在实际操作中，申请人常因对法规理解不足或操作不当陷入误区。以下五大常见误区一定要注意 1、新颖性”的误判 误区：认为只要品种未公开销售或推广，即可满足新颖性要求，或误判销售行为的法律界定。 实际规定：新颖性要求申请日前，品种繁殖材料在中国境内销售未超过1年，境外销售木本、藤本植物未超过6年，其他植物未超过4年。 例外情形：若品种已通过省级主管部门确认

植物新品种权申请核心流程：一文读懂实质审查（DUS测试）

植物新品种权（Plant Breeder's Rights，PBR）是育种者对其培育或开发的植物品种享有的独占性权利，属于知识产权范畴。获得授权后，权利人可在一定期限内（藤本、林木等20年，其他植物15年）享有排他性的生产、销售、使用等权益。 新品种权申请流程主要为①材料初审阶段 ②实质审查（DUS测试） ③授权与公告 。 其中，实质审查（DUS测试）是对植物品种特异性（Distinctness

侵权销售，会让植物新品种新颖性“失效”吗？最高人民法院典型案例给出答案

观赏凤梨是一种集观花、观叶于一体的时尚花卉，具有较高的经济价值。近日，最高人民法院知识产权法庭公布一批种业知识产权司法?；さ湫桶咐?，其中一起涉观赏凤梨植物新品种权的无效行政纠纷案引发了业界广泛关注。 该案中，最高人民法院知识产权法庭二审明确未经植物新品种育种者（或品种权人）许可的销售（即侵权销售）行为不能破坏植物新品种的新颖性，确认了涉案凤梨植物新品种“卡利普索”（下称涉案品种）具有新颖性，维持

被诉侵权种子生产销售主体的认定

【裁判要旨】 种子包装及标签的标注信息、许可证或者产地检疫合格证编号指向的信息，是认定被诉侵权种子生产销售主体的重要依据。除非有相反证据，一般情况下，包装袋上明确标注的种子生产经营者名称、许可证编号、注册地址和联系方式等信息，可用于确定生产销售主体身份。 【关键词】 民事 侵害植物新品种权 销售主体 【基本案情】 华某种业公司诉称：其系“百农207”小麦植物新品种的排他实施被许可人。被诉侵权种子

山东圣某种业公司vs青岛立某专业合作社侵害大豆植物新品种权 一审判决书