
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
混淆可能性对商标侵权判定是否有影响?
商标是识别商品或服务来源的标志,是企业形象的代表,更是凝聚商标权利人心血的信誉代表,因而商业价值较大。商标“仿冒”行为不仅损害了注册商标专用权人的合法权益,扰乱了正常的市场竞争秩序,同时也给消费者的利益带来了损害。我国以往司法实践强调以商标近似作为判断商标侵权的重要标准,这种立法模式易于操作,司法裁判者可以根据判断商标近似与商品或服务类似与否来界定侵权。但市场交易活动复杂多变,在以消费者为
发布时间:2019.09.11 -
商标法第十五条的价值定位与要件解析
作者:张今 卢结华 中国政法大学 作为规制商标抢注的重要条款,我国《商标法》第15条针对的是代理人、代表人等特定关系人的商标抢注行为,该条在我国《商标法》中经历了从无到有、从狭义理解到扩大解释的发展历程,在打击恶意抢注行为、保护未注册商标的合法权益上发挥了其应有的作用。尽管如此,从实践中的适用情况来看,该条在适用边界和具体规则上仍存在一些模糊之处,就具体适用而言,由于“其他关系”的范围不清晰,第
发布时间:2020.01.07 -
审查商标近似性是否需要考量混淆可能性?
中央财经大学 杜颖 2013年我国商标法进行第三次修改时,将第五十七条关于商标假冒仿冒侵权的规定一分为二,在第(一)项规定了双相同的假冒侵权,在第(二)项规定了近似和类似情况下的仿冒侵权,并在第(二)项中明确规定了“容易导致混淆的”表述。解释上,第(一)项假冒侵权的情况下混淆可能性是推定成立,除非被控侵权人有证据证明相关公众不会发生混淆而推翻这种推定。因此,可以说从第三次修改的商标法的规定
发布时间:2020.02.03 -
颜色组合商标在中国的司法?;ぁ览涌巳斯舅吣彻厩趾?em>商标权纠纷案件
前言 我国现行《商标法》第八条规定,任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志,包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等,以及上述要素的组合,均可以作为商标申请注册。在我国,颜色组合商标自2001年《商标法》修订时起写入法律,而在此之前,我国并没有颜色组合商标这种商标类型。但是从世界范围看,颜色组合商标在其他国家较早就已获得承认,例如美国早在1995年就通过
发布时间:2020.02.18 -
平面商标的商标专用权能否延伸到商品形状?
视觉上可感知的商标分为平面商标和立体商标(三维标志)。前者即一般的文字、图形,后者往往以商品外形、商品包装(如瓶、盒之类)的特有形状来表示。[1]近几年,因商品形状与他人平面商标相同或近似产生的纠纷有不断增加的趋势。为此,笔者认为有必要就平面商标的商标专用权能否扩大到商品形状进行探讨。 一、平面商标的?;し段欠窈巧唐沸巫?《中华人民共和国商标法》第四十八条规定: “本法所称商标的使用,是指将
发布时间:2020.06.29 -
商标侵权中“商标性使用”的认定
在商标侵权案件中,除帮助侵权外,侵权方的行为需在“商标性使用”基础上增加近似、类似等情形方可构成侵权。商标法第四十八条规定:本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。法院常根据商标法第四十八条认定基于侵权方切断了商品与来源之间的联系从而认定侵权。 然而何谓之来源并无明确说法,有的学者认为基于
发布时间:2020.07.13 -
商标许可过程中的利益分配问题探析
作者| 赖玉婷 华东政法大学 自2012年经仲裁裁决广州医药集团有限公司(下称广药集团)与香港鸿道(集团)有限公司(下称鸿道集团)的两份商标许可补充协议无效后,被许可者鸿道集团在其“加多宝”产品上进行了大量广告宣传,由此引发了“加多宝”与“王老吉”之间的系列商标侵权纠纷、红罐包装装潢争夺及虚假广告不正当竞争纠纷。笔者以双方系列纠纷案件为切入点,分析商标许可合同的商誉分配问题以及商标许可
发布时间:2020.11.26 -
“方太”被认定为驰名商标,侵权者被判赔100万
近日,浙江省高级人民法院在审理宁波方太厨具有限公司(以下简称方太公司)与永康康顺工贸有限公司(以下简称康顺公司)等商标侵权及不正当竞争案中,坚持驰名商标按需认定的原则,通过认定第970814号“”商标为驰名商标,有力地维护了方太公司的合法权益,?;ち讼颜叩娜ㄒ妗?案情介绍 方太公司拥有第970814号“”、第1918833号“”、第5298880号“”三枚具有较高知名度的商标,核定使用类别为第
发布时间:2021.03.26 -
判断中英文商标是否近似应考量哪些因素?
判断一件中文商标与英文商标是否构成近似商标时,应考量哪些因素?近日,在第30542952号“ChatterBox”商标(下称涉案商标)引发的商标申请驳回复审行政纠纷一案中,北京市高级人民法院的判决给出了答案。 北京市高级人民法院在判决中指出,判定商标是否构成近似,既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因
发布时间:2020.10.12 -
Dior品牌方为何与住所地在香港的法国迪奥公司对簿公堂?这还不是双方第一次交锋……
一家是住所地位于我国香港地区的法国迪奥集团有限公司(下称法国迪奥公司),另一家是住所地位于法国巴黎的克里斯蒂昂· 迪奥尔服装有限公司(下称克里斯蒂昂·迪奥尔公司),因为法国迪奥公司申请注册的申请号为16146583的“迪奥及图”商标(下称诉争商标,详情见下图1),在法庭上“相遇”了。近日,北京市高级人民法院(下称北京高院)审结了这起商标复审行政纠纷案。 “迪奥及图”商标引纠纷 据悉,2015年1
发布时间:2020.10.16