立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
丹麦专利商标局应对新冠肺炎疫情的措施
丹麦专利商标局已获悉欧洲专利局和欧盟知识产权局在应对新型冠状病毒肺炎（简称“新冠肺炎”）方面的立场，该知识产权机构目前正在密切关注疫情的发展形势。丹麦专利商标局认为，其所采取的灵活方法以及相关适用的法律能够使其应对当前的情形，以在最大程度上?；ず弥恫ㄖ贫扔没У睦?。 丹麦专利商标局所办理的业务包含许多不同类型的截止日期。有些截止日期是是根据国家法律制定的，有些截止日期是根据国际法律制定
发布时间：2020.04.29 -
“小米生活”商标侵权与不正当竞争纠纷案
“小米生活”商标侵权及不正当竞争纠纷案 一审案号：（2018）苏01民初3207号 二审案号：（2019）苏民终1316号 裁判要旨 人民法院在认定驰名商标时，不宜机械适用《驰名商标认定和保护规定》中关于具体时间节点等相关规定，应综合考虑商标法规定的各项驰名因素，并结合具体案件的特殊性对驰名事实作出全面、客观认定。 对于恶意侵权，情节严重的，可以适用惩罚性赔偿，以确定的补偿性损害赔偿数额为基数
发布时间：2020.06.10 -
黄光?；褡技偈?，国美商标拉锯战能否画上句号？
其独辟蹊径的商业头脑，十几年间，黄光裕便跻身中国首富席位。 2000年后，黄光裕带着国美电器进行一系列收购兼并，不断扩大市场网络。其商业运作能力获得业内认可。 此前个别媒体甚至报道称，关于国美电器面临的一些棘手问题，或许只有等黄光?；毓椴庞型玫酵咨平饩?。 2.棘手问题之“商标纠纷” 提起棘手问题，涉及“国美”这一系列商标的纠纷无法绕开。截至目前，国美电器与国美酒业关于商标的诉争结果仍然不甚明朗
发布时间：2020.06.28 -
“茶”红是非多，喜茶又?叒卷入了一场商标纠纷！
继今年5月北京知识产权法院通过“云法庭”一审审结了“喜茶兄弟”商标权无效宣告请求行政纠纷案之后，7月15日上午，北京知识产权法院又在线上公开开庭审理了“HEY及图”商标权无效宣告请求行政纠纷案。 这两起案件皆因喜茶所属公司深圳美西西餐饮管理有限公司（下称美西西公司）针对诉争商标提出无效宣告请求而起。 据了解，2017年7月26日，诉争商标“HEY及图”由广州创业咖啡有限公司（下称创业公司）提出
发布时间：2020.07.20 -
饼干界“爱马仕”难挡“内地小工厂”
天猫旗舰店、淘宝9个卖家，线下仅有上海人民广场专卖店；在香港仅有尖沙咀美丽都大厦、上环永和街专卖店。 香港一饼难求 “大陆工厂”悄悄成立？ 珍妮大“火”，麻烦问题也接踵而至。 据天眼查信息显示，2015年3月，一家与香港珍妮曲奇小熊饼干有限公司毫无关联的深圳公司——深圳市珍妮食品有限公司注册成立，注册资本100万元人民币，共8名股东，法定代表人为张健，而这一公司注册的品牌商标，正是“珍妮曲奇
发布时间：2020.09.18 -
“云上市”的良品铺子遭遇了哪些知产事？
三年前的纠纷或许以双方达成和解而告终了。 商标布局有漏洞？ 外观设计专利侵权纠纷这种事情，对于良品铺子这样体量的企业算是一颗小的“绊脚石”。企业发展路上的知识产权“小石子”还有很多，但良品铺子良好的知识产权意识，让这些小石子很难发展成为真正的“绊脚石”。 2019年3月，原商标评审委员会曾作出两份驳回复审决定。从国家知识产权局商标局官网“中国商标网”公开的商标评审裁定/决定文书中，小编可以发现，其中
发布时间：2020.03.04 -
“五常大米”被冒用？地理标志证明商标来保护
案情简介 五常市大米协会（简称五常大米协会）经原国家工商行政管理总局商标局核准，先后在第30类“大米、大米制品”商品上注册了第1607996号“五常WUCHANG及图”商标及第5789043号“五常大米”商标，两商标均为证明商标。 五常大米协会制定有《“五常大米”证明商标使用管理规则》对“五常大米”证明商标的使用条件、使用申请程序、管理、保护等问题进行了明确。2012年4月27日，“五常
发布时间：2020.06.05 -
欧洲法院：商标声誉与“和其他品牌相似”无关
在初夏的一项裁决中，欧洲法院推翻了欧盟知识产权局（EUIPO）上诉委员会的决定，并否定了支持上诉委员会的欧盟普通法院的判决。 欧洲法院的裁决与中国建设银行（CCB）的一件商标申请（见下图）有关。 CCB申请将包含字母“CCB”的图形标志注册为欧盟商标，用于金融业务、货币业务和银行业务等服务。法国金融机构Groupement des cartes bancaires（GCB）基于其欧盟商标（包含
发布时间：2020.08.18 -
从公众认知角度判断标志是否带有欺骗性，并易造成误认
《商标法》第十条第一款第（七）项（以下称误认条款）要求带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，禁止作为商标使用。而该条款是以“公众认知”为判断标准，本文通过列举案例的方式为大家介绍几项判断标志是否带有欺骗性并易造成误认的参考因素。 基于公众认知，标志是否带有欺骗性 违反误认条款需要满足“带有欺骗性”及“易产生误认”两项要件。其中标志“带有欺骗性”是前提，要求标志对其指定
发布时间：2020.02.27 -
商标授权中如何主张字号权规制商标抢注行为
一、字号权与商标权产生冲突的主要原因 1、字号与商标在功能及构成要素上具有高度相关性。 企业名称通常包括行政区划、行业、组织形式以及字号这四个要素，其中字号在同一登记主管机关辖区内，同一经营领域字号具有独占性，是企业名称中最显著和最重要的组成部分，而商标通常是表征商品或服务来源的商业标识，两者具有高度相关性。 从功能上而言，字号指向商品生产者或者经营者，商标指向商品或者服务。两者均具有识别作用
发布时间：2020.04.17
