立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>软件著作权
-
计算机软件著作权登记总量突破1000万件
2023年2月27日，第七届中国网络版权保护与发展大会在成都召开。大会期间，中国版权?；ぶ行牡澄榧?、主任孙宝林在“软件正版化创新发展论坛”上，发布了“全国计算机软件著作权登记情况分析报告”。 自2012年以来，随着我国版权保护环境的不断优化，软件自主研发实力的快速提升，软件登记意识和登记热情显著提升，全国计算机软件著作权登记总量累计已突破1000万件。年度软件登记数量在10年间不断跨越20万
发布时间：2023.03.03 -
开发者怒斥谷歌滥用版权法下架其软件
近日，谷歌应用商店下架了一款名为“下载器”（Downloader）的应用，理由是该应用能够加载一个涉嫌侵权的网站。然而，该应用的开发者埃利亚斯?萨巴（Elias Saba）却认为这是对数字千年版权法（DMCA）的滥用，并向谷歌...
发布时间：2023.05.30 -
计算机软件著作权侵权的证据保全，该怎么做？
本期提要 计算机软件著作权侵权案件是知识产权?；ぐ讣械闹匾槌刹糠?。此类案件由于权利人通常难以获得计算机软件用户侵权的直接证据，权利人通常会向法院申请证据保全。准确、有力、高效地做好计算机软件著作权侵权案件的证据保全工作有利于起到震摄和遏制侵权行为的作用，对依法加强知识产权保护工作具有积极影响。 在侵害软件著作权案件中，由于权利人通常难以获得计算机软件用户侵权的直接证据，存在证据可能灭失或后续
发布时间：2023.06.26 -
计算机软件著作权侵权的判定方法
相较于其他著作权侵权案件，计算机软件著作权侵权纠纷案件具有侵权证据获取难、固定难，侵权比对繁琐、复杂，缺少法律适用标准等诸多问题。笔者将就涉抄袭他人软件引发的著作权侵权纠纷案件中，侵权判断的基本原则、考量要件、法律适用、举证责任分配等进行分析和探讨。 01 侵权判断的基本原则和法律适用 一、侵权判断基本原则 计算机软件侵权的判断，应当采用“接触+相同或实质相同-合理理由或合法来源”的基本原理
发布时间：2023.08.22 -
北京知产法院发布六件计算机软件著作权民事案件典型案例
12月21日，北京知识产权法院召开新闻发布会，发布计算机软件著作权司法?；すぷ髑榭黾傲湫桶咐?北京知识产权法院 计算机软件著作权民事案件典型案例 案例一：原告北京某公司与被告深圳某科技公司、北京某商贸公司侵害计算机软件著作权纠纷 案情简介：原告北京某公司主张其自行研发了某太阳能集热工程控制系统 V11 版本，并陆续研发了 V12 以及 V13.1等版本，享有软件的著作权，几个版本之间的差异
发布时间：2023.12.22 -
未经许可“部分复制”计算机软件著作权纠纷案
【判决要点】 1.原则上，任何能够体现著作权人独创性表达、相对独立的软件内容均属软件著作权?；し段АＭǔＧ榭鱿?，复制权利软件的数量或者比例并不影响侵权行为性质的认定，但因其直接影响损害后果、反映侵权人的主观过错程度，故不同数量或者比例的侵权复制行为将影响侵权责任的确定。 2.首先，杭州某公司提供的证据无法证明前述被诉侵权软件中的代码文件是由于可供选用的表达方式有限或者来源于开源软件等而与权利软件
发布时间：2024.01.22 -
版权局调整软件版权登记证书事项
关于调整软件版权登记证书事项的通告 自2024年4月23日起，软件版权登记证书的登记事项将不再记载“开发完成日期”和“首次发表日期”两项内容，并调整证书部分字体字号，参见附件。 特此通告。 附件：调整后的软件版权登记电子证书样式 中国版权?；ぶ行?2024年4月20日 附件： 调整后的软件版权登记电子证书样式
发布时间：2024.04.23 -
Shopify起诉竞争对手侵犯电子商务平台版权
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周二，加拿大电子商务供应商Shopify在美国纽约联邦法院起诉中国科技公司JOYY Inc 的子公司，指控后者非法复制Shopify的软件，以建立自己的电子商务平台。 Shopify在诉讼中表示，JOYY的Shopline软件对其Dawn软件的店面模板技术进行了“几乎不加掩饰的仿制”，以推动竞争对手的电子商务服务。 JOYY的代表没有立即回应置评请求
发布时间：2024.05.16 -
某计算机软件著作权纠纷案拒不履行证据保全裁定、毁灭重要证据惩罚决定书
中华人民共和国最高人民法院 决 定 书 （2024）最高法知司惩1号 被罚款人：上海某某建筑设计咨询有限公司。 法定代表人：邵某。 本院在审理（2023）最高法知民终1778号上诉人上海某某建筑设计咨询有限公司（以下简称某某公司）、上海某某建筑设计有限公司、上海某某工程设计顾问有限公司与被上诉人某甲公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，查明某某公司存在毁灭重要证据妨碍案件审理，以及拒不履行
发布时间：2024.07.18 -
拒不履行证据保全裁定、毁灭重要证据被最高法顶格处罚100万元
近日，最高人民法院在上诉人某咨询公司等与被上诉人某软件公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，作出?？罹龆ǎ陨纤呷四匙裳驹谝簧蠓ㄔ翰扇≈ぞ荼Ｈ胧┕讨?，拒不履行生效证据保全裁定、毁灭重要证据的妨碍民事诉讼行为顶格?？?00万元。某咨询公司已按期交纳?？?，亦未对罚款决定申请复议。 原告某软件公司为某系列计算机软件的著作权人，一审法院根据其诉前证据保全申请作出证据保全裁定，对某咨询公司经营场所
发布时间：2024.07.18
