立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>著作权
-
售卖软件“破解包”？是犯罪！
自制破解插件工具免费使用付费软件，还在朋友圈和二手交易平台宣传售卖，以为是“一本万利”，没想到等来的却是“锒铛入狱”！ 案情简介 “某智软件”是AA科技公司（以下简称“AA公司”）独立研发的一款航测软件。AA公司拥有该软件著作权，用户需付费购买激活码使用软件功能。AA公司同时推出“某智软件”免费试用版，可供用户免费使用一个月。为防止用户以试用方式长期使用软件，AA公司设置了限制同一电脑绑定试用
发布时间：2025.08.06 -
擅自搭建《梦幻西游》私服侵权被判2倍惩罚性赔偿152万余元
近年来，私服游戏在国内外屡见不鲜，尤其在一些热门游戏中，其因“免费”或“低门槛”等特点，吸引了不少玩家。然而，搭建私服游戏，不仅会承担民事责任，还有可能构成犯罪，承担刑事责任。 近日，广州网易计算机系统有限公司（下称网易公司）起诉赖某等三被告侵犯计算机软件著作权纠纷案一审判决正式生效。该案中，广州知识产权法院认定赖某等三被告擅自运营《梦幻西游》私服游戏的行为侵犯了网易公司的著作权，并适用2倍
发布时间：2025.03.27 -
人工智能生成内容的著作权问题研究
人工智能生成内容著作权?；さ闹饕侍饪梢苑治韵滤母龇矫妫旱谝?，人工智能生成内容能否被认定为作品；第二，如果人工智能生成内容能被认定为作品，著作权归属应如何认定；第三，人工智能学习训练是否属于合理使用；第四，人工智能生成内容的著作权?；な欠袷芟?。 1.人工智能生成内容的客体性质问题 1、人工智能生成内容的识别 首先需要区分人工智能生成内容和人类利用人工智能生成的内容，其区分关键在生成内容独创性
发布时间：2024.12.13 -
琼瑶诉于正等侵害著作权案一审判决书
湖南经视公司）、东阳欢娱影视文化有限公司（以下简称东阳欢娱公司）、万达影视传煤有限公司（以下简称万达公司）、东阳星瑞影视文化传媒有限公司（以下简称东阳星瑞公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被告余征、湖南经视公司、东阳欢娱公司、东阳星瑞公司在答辩期内分别提出了管辖权异议申清，经本院开庭审理认定，被告万达公司系电视剧《宫锁连城》的出品单位之一，其
发布时间：2014.12.25 -
起诉他人著作权侵权，却被法院查出原告可能也不是作者……
基础，驳回高某全部诉讼请求。 该案中，高某虽在庭审后提出撤诉申请，但法院认为该案涉及著作权登记的社会公共利益和他人合法权益，遂对其撤诉申请不予准许。 网店售卖贴画被诉侵权 高某向龙华法院提起诉讼，称深圳某科技有限公司在网络平台开设的旗舰店中销售的贴画未经许可使用了其美术作品“背礼物的圣诞老人”形象图画，涉嫌构成侵权。 高某诉称，此画是其于2011年10月开始绘制，历时两个月于2011年12月10日
发布时间：2025.08.15 -
最高院第28批指导案例157号| 左尚明舍家居诉中融恒盛木业、梦阳家具销售中心侵害著作权纠纷案
左尚明舍家居用品（上海）有限公司诉 北京中融恒盛木业有限公司、 南京梦阳家具销售中心侵害著作权纠纷案 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2021年7月23日发布） 裁判要点 对于具有独创性、艺术性、实用性、可复制性，且艺术性与实用性能够分离的实用艺术品，可以认定为实用艺术作品，并作为美术作品受著作权法的保护。受著作权法保护的实用艺术作品必须具有艺术性，著作权法保护的是实用艺术作品的艺术性而非
发布时间：2021.07.30 -
北京市怀柔区国有资本经营管理有限公司与北京大漠花海生态农业有限公司著作权转让合同纠纷案（涉案金额2400万元）
存在版权。2.甲方保证拥有音乐剧《何处寻爱》在此合同中约定转让的版权并有完整的法律资格和权利签署本合同，本合同中涉及的版权转让不含有侵犯他人著作权和其他权益的内容。3.甲方保证未在至本合同签署日已存有的作品音乐剧《何处寻爱》上设立任何负担（包括但不限于，物上担保、抵押、质押、留置、抵消权）。4.甲方保证对于本合同转让的权利，没有任何可能与本合同授予的权利相冲突的先前的转让、许可、期权交易或其他交易
发布时间：2020.12.04 -
北京大漠花海生态农业有限公司与北京市怀柔国有资产经营有限公司著作权转让合同纠纷二审民事判决书
漠花海生态农业有限公司（简称大漠花海公司）与被上诉人北京市怀柔区国有资本经营管理有限公司（简称怀柔国资公司）因著作权转让合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0101民初12391号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大漠花海公司的委托诉讼代理人章**，被上诉人怀柔国资公司的委托诉讼代理人徐新明、李娟娟
发布时间：2020.12.04 -
“回看”行为的法律认定
案件也同时涉及“回看”行为。各地法院大都将提供作品“回看”认定为信息网络传播权控制的行为，但也有个别法院判决认定“回看”属于广播权控制的行为。 要解决这样的分歧，笔者认为，有必要从源头上梳理一下现行《著作权法》规定的广播权和信息网络传播权的基础概念。下面试分析之。 广播权能否控制“回看”行为 我国《著作权法》规定，广播权是指以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的
发布时间：2019.07.31 -
许可权抑或禁止权：广播组织权的权能研究
内容提要：将著作权法中广播组织“有权禁止”的规定解释为广播组织权无许可权能的“防止侵害他人权利说”和“遵从国际条约说”均不能成立。前者不能说明为什么其他邻接权及演绎作品的著作权中均含许可权能，后者未能理解国际条约中“有权许可”“有权许可或禁止”“禁止”“有权禁止”等用语的法律效果。TRIPs协定保护广播组织的条款使用“有权禁止”，是指世界贸易组织成员可以不为广播组织规定财产性民事权利，但至少应
发布时间：2023.04.17
