广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

外观设计专利与在先商标权相冲突的判断

一、引言 在我国，外观设计专利权和商标权同属于知识产权，但分别涉及不同的知识产权领域。外观设计专利权由专利法予以保护，商标权由商标法予以?；?，二者?；た吞宀煌?，但又存在部分相同的表现形式，例如都包含对图案的?；ぁＲ虼嗽谑导胁豢杀苊獬鱿?em>外观设计专利权与商标权相冲突的问题。现行专利法第23条第3款明确规定，授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。因此，目前在无效程序中

涉电动平衡车产品侵害外观设计专利权纠纷案民事二审判决书

博（北京）科技有限公司（以下简称纳恩博公司）、原审被告深圳市惜雪进出口有限公司（以下简称惜雪公司）、深圳市银立新汽车贸易有限公司（以下简称银立新公司）、深圳市益裕商贸有限公司（以下简称益裕公司）、深圳市锂驰能源有限公司（以下简称锂驰公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2022）粤03民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已

通用汽车在美国就挡泥板外观设计专利提起上诉

中国知识产权律师网从路透社获悉，本周二，美国联邦巡回上诉法院推翻了通用汽车与汽车后配件供应商LKQ 在挡泥板设计专利纠纷中胜诉的判决，在罕见的全庭裁决中颠覆了外观设计专利法的一个关键要素。 美国联邦巡回上诉法院抛弃了一项长期存在的判定设计专利有效性的标准，并将此案发回美国专利局法庭重新考虑。 通用汽车的代表没有立即回应就这一决定置评的请求。LKQ的律师在一份声明中表示，这一决定是“确保消费者在

深圳某科技公司与深圳某公司等外观设计专利权侵权纠纷案民事二审判决书

,LIMITED]。 被上诉人（一审被告）：深圳市莫特技术服务有限公司。 上诉人深圳八九科技有限公司（以下简称八九公司）因与被上诉人深圳市顺盟科技有限公司（以下简称顺盟公司）、博创移动多媒体有限公司（以下简称博创公司）、凯锐光电（香港）股份有限公司（以下简称凯锐公司）、深圳市莫特技术服务有限公司（以下简称莫特公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院（2021）粤03

“全自动砌块成型机（T10VA）”外观专利无效行政纠纷案二审判决书

丁张村。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 一审第三人（专利权人）：福建泉工某股份有限公司。住所地：福建省泉州市泉州台商投资区张坂镇前见村海灵大道777号。 上诉人高唐县齐鲁某液压机械有限公司（以下简称齐鲁液压公司）与被上诉人国家知识产权局、一审第三人福建泉工某股份有限公司（以下简称泉工公司福建某股份有限公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案，涉及

欧盟LED灯泡设计专利纠纷：设计新颖性与显著特征的判定

中国知识产权律师网从欧盟委员会官网获悉，2025年3月12日，欧盟普通法院就一件涉及LED灯泡的欧盟外观设计专利的有效性作出裁决。 2017年1月，中国台湾地区的液态LED照明公司注册了一件对应于LED灯泡的欧盟外观设计专利（编号003619881-0003）。2021年3月，德国Lidl销售有限公司向欧盟知识产权局（EUIPO）提出申请，要求宣告该设计专利无效，理由是缺乏新颖性和显著特征，因为

简析外观设计本国优先权制度及主要适用原则

一、引言 《中华人民共和国专利法》（以下简称“《专利法》”）第四次修订进一步完善了外观设计保护制度，其中一个重要的方面是增加了外观设计本国优先权制度。根据修改后的《专利法》第二十九条第二款，申请人自外观设计在中国第一次提出专利申请之日起六个月内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权，从而在专利法层面设立了外观设计本国优先权制度。 二、外观设计本国优先权制度的立法背景

“暴龙”眼镜被侵权，法院判赔百万！二审判决书

桶装水外观设计遭仿制，广东高院二审判决仿制链条四方共担赔偿的判决书

山寨华为旗舰案，华为获全额赔偿 二审判决书

案情介绍 HUAWEI Mate40 RS手机自上市以来，以其独特的外观设计备受消费者青睐。然而，却被众多非法厂商抄袭、摹仿，不仅引发了大量消费者的混淆、误认，仿品的低劣质量也极大程度地损害了华为公司的品牌形象和商誉。2023年至2024年，华为以侵害外观设计专利权为由对侵权厂商北京天宇朗通通信设备有限公司（天宇公司）提起诉讼。本案历经一审、二审和再审，最终于近期尘埃落定，天宇公司的再审申请被