立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>竞争
-
直接“拿”别人的短视频来带货，看似“抄近道”，实则侵权了！
短视频作为大众娱乐的方式，也成为了商家带货营销的热门手段。但有些博主“灵机一动”，直接“拿”别人的短视频来带货，看似“抄近道”，实则侵权了！ 近日，上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦区人民法院）审理了这样一起侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷案。 案情回顾 小应是网络达人，在某短视频平台有上万粉丝。为给某款新型拖把带货，她制作了该拖把使用性能和诀窍的测评视频，并在发布该视频时挂载商家的商品
发布时间：2025.05.20 -
反不正当竞争法一般条款的?；は薅?/h4>
内容提要：司法机关在适用反不正当竞争法一般条款对未满足知识产权客体要件的创新成果提供补充?；な?，呈现出过度?；さ那阆?，造成经营者与竞争者之间的利益失衡。立足于行为规制的反不正当竞争法对经营者市场控制范围的容忍度较低，一般条款对竞争利益的保护应加以克制，此可经由市场界定实现。在确立主营市场与附属市场区分保护思路的基础上，应将一般条款的保护范围限定为可维持经营者最低限度激励的主营市场，并排除经营者对
发布时间：2024.12.06 -
论《反不正当竞争法》第六条中包装装潢的?；?/h4>
未注册商标的保护是商标与反不正当竞争法（简称为“反法”）体系中非常重要的一环，比如在商标注册程序中，《商标法》第32条后段是对未注册商标权益的?；?；在商标侵权程序中，《商标法》第59条第3项是对未注册商标权益的?；?。在这些场景中，未注册商标经过实际使用而形成了具有一定影响的商誉，产生了识别商品或服务来源的功能。因而，这些条文对未注册商标的?；ざ忌瓒恕坝幸欢ㄓ跋臁焙汀笆侗鹦浴钡囊?。当竞争者使用
发布时间：2025.01.07 -
“锂离子正极材料”不正当竞争案二审判决书
股份有限公司）、柳某、刘某甲、金某甲不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（以下简称一审法院）于2020年9月28日作出的（2017）京73民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后依法组成合议庭，先后于2021年8月20日与23日召集各方当事人交换证据并质证，因案件涉及商业秘密于2021年10月11日、2022年10月26日不公开开庭审理了本案。上诉人某甲
发布时间：2024.10.12 -
1 元秒杀热门盲盒，真合作还是“蹭热度”？
近日，广州互联网法院审理了一起因赠送盲盒引发的不正当竞争纠纷案件，一起来看看吧~ 基 本 案 情 北京泡某有限公司（以下简称泡某公司）诉称，其创作了“小某君”系列盲盒形象作品。广州淘某有限公司（以下简称淘某公司）在其运营的网络店铺“德某官方旗舰店”中，使用泡某公司企业名称、“小某君”盲盒产品名称及盲盒形象图片，以及“加入会员让‘小某君’陪你一起度过”“【1元秒杀】泡某盲盒1个 款式随机”等宣传
发布时间：2025.06.17 -
商标权人对商标所使用行业高频词的排他性权益的条件厘定
裁判要旨 1.基于商业标识资源的有限性及公共属性，在互联网竞争市场中，当经营者将行业高频词及行业通用名称组合用作其商业标识的构成要素时，其对该标识的竞争权益应受到必要的限制，如其他竞争者的商标使用行为未损害消费者合法权益，也未损害市场竞争秩序和公共利益，则该经营者主张对商业标识构成要素享有排他式竞争权益缺乏反不正竞争法上的正当基础。 2.适用反不正当竞争法第二条规制互联网竞争行为时，应结合考虑
发布时间：2025.07.03 -
最高院第28批指导案例161号| 王老吉诉加多宝虚假宣传纠纷案
广州王老吉大健康产业有限公司诉加多宝（中国） 饮料有限公司虚假宣传纠纷案 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2021年7月23日发布） 裁判要点 人民法院认定广告是否构成反不正当竞争法规定的虚假宣传行为，应结合相关广告语的内容是否有歧义，是否易使相关公众产生误解以及行为人是否有虚假宣传的过错等因素判断。一方当事人基于双方曾经的商标使用许可合同关系以及自身为提升相关商标商誉所做出的贡献等因素，发布
发布时间：2021.07.30 -
国产动画《汽车人总动员》被判侵权迪士尼皮克斯，赔135万
维权合理开支100万元。 12月29日，上海市浦东新区人民法院对本案作出一审判决，各被告立即停止著作权侵权及不正当竞争行为，蓝火焰公司赔偿原告损失100万元，其中的80万元由基点公司承担连带赔偿责任，两公司还需赔偿原告维权合理开支35万余元。 原告：动画形象和海报都抄袭《赛车总动员》 两原告诉称，其共同拥有动画电影《赛车总动员》、《赛车总动员2》及其中单个形象的著作权?！镀等俗芏薄返闹饕刀?/p>
发布时间：2017.01.03 -
玄霆公司欲阻张牧野续写《鬼吹灯》系列小说
著作权法?；?？被告的使用是否构成著作权侵权？二、鬼吹灯、胡八一、shirley杨、王胖子能否作为知名商品特有名称?；ぃ勘桓媸欠袷褂昧松鲜雒?？被告的使用是否构成擅自使用知名商品特有名称的不正当竞争行为？三、被告对图书《摸金校尉之九幽将军》的宣传推广是否构成引人误解的虚假宣传行为？四、原告主张的前述行为能否适用反法第二条？五、原告提出赔偿损失、赔礼道歉的依据？五被告的民事责任如何承担？ 针对
发布时间：2017.01.19 -
以新浪微博诉脉脉案为例看反法第二条的适用
作者：张玲玲 北京知识产权法院 新浪微博诉“脉脉”不正当竞争案被称为大数据引发的不正当竞争第一案，该案确立的互联网技术不正当性判断方法、法律适用条件等，持续在行业保持热议。围绕这一经典案例，2017网络法青年工作坊邀请该案主审法官——北京知识产权法院法官张玲玲，就《反不正当竞争法》第二条在网络不正当竞争中的适用问题与学员交流探讨。 以下为张玲玲法官演讲全文： 新浪微博与脉脉的案件说首例大数据
发布时间：2017.08.24
