立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>发明人
-
在智利提交专利申请的女性发明人数量增长了27%
近期，智利国家工业产权局（INAPI）发布了一份研究报告，指出总共有210名女性发明人在上述报告提到的时间段内提出了要?；ば滦图际醯那肭?。 据统计，智利申请人和外国申请人在2022年总共向INAPI提交了3184件专利申请，这一数字相比于上一年的3082件增长了3.3%。在对由居民提交的申请进行分析时，INAPI发现女性发明人在专利申请数量增长的过程中起到了决定性的作用。 INAPI在其报告中指
发布时间：2023.04.18 -
发明人认定中的“实质性特点”并不仅限于发明创造区别于现有技术的实质性特点
近日，最高人民法院知识产权法庭审结了苏州开某药业股份有限公司（以下简称开某公司）与郭某、周某峰发明创造发明人署名权纠纷两案，明确了发明人身份确认的相关裁判标准，对于依法?；た蒲Ъ?、科研人员的人身权益，引导专利权人和企业诚实守信、充分尊重科研人员的创造性贡献，鼓励企业与科研人员合作共赢，具有积极意义。 郭某系苏某大学重症医学研究所所长、主任医师，周某峰系苏某大学教授、博士生导师。开某公司系名称
发布时间：2024.08.29 -
日本高院驳回AI作为发明人的专利申请
中国知识产权律师网从Asia IP获悉，近日，日本知识产权高等法院对一起涉及人工智能（AI）作为发明人的专利申请案件作出裁决，维持了东京地方法院此前的决定，驳回了一名美国工程师的上诉。 该工程师曾向日本专利局提交专利申请，将他开发的AI系统“DABUS”列为发明人，申请内容包括一种食品容器及其他相关产品。DABUS的全称是“用于自主引导统一意识的设备”（Device for the
发布时间：2025.02.17 -
职务发明创造发明人奖励报酬支付主体的确定
【裁判要旨】 用人单位应当承担支付职务发明创造发明人报酬的义务。职务发明创造发明人请求支付奖励、报酬的权利，不应当因用人单位对职务发明创造的专利申请权或者专利权的处分而受到损害。专利申请权或者专利权的转让不影响用人单位承担支付职务发明创造发明人报酬的义务。 【关键词】 职务发明创造 发明人报酬 被授予专利权的单位 权利转让 【基本案情】 在上诉人张某与上诉人天津某食品公司、被上诉人某集团公司职务发明创造发明人
发布时间：2024.02.02 -
“AI发明人”的专利申请被欧洲专利局驳回
近日，欧洲专利局（EPO）拒绝了两件将人工智能作为唯一发明人的专利申请，理由是其不符合申请中指定的发明人必须是人类而非机器的要求。 据了解，发明人——AI应用程序“达布斯”(Dabus) 的两件专利申请分别是一种塑料食品容器和一款闪烁的信标灯。2019年8月，英国萨里大学的一组研究人员在欧洲、英国和美国提交了专利申请。该AI应用程序的发明者最初表示，他作为AI的“雇主”，是从AI那里获得专利权
发布时间：2020.01.09 -
涉实际发明人身份甄别发明专利申请权纠纷案
一审案号：（2022）鄂01知民初713号 裁判要旨 专利申请技术方案由多人承接、研发的，应根据组织性质、实际研发过程来甄别专利技术方案的实际发明人身份，确定专利技术发明人及专利申请权、专利权归属。发明人与提供研发技术条件的单位就发明创造成果之间达成的权属约定，应受法律?；?。 案情介绍 原告：南京盛衡智能制造有限公司（简称盛衡公司） 被告：湖北中烟工业有限责任公司（简称湖北中烟公司） 第三人
发布时间：2023.11.06 -
“便携可充式喷液瓶”实用新型专利发明人报酬纠纷案二审判决书
生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 上诉人东莞怡信磁碟有限公司（以下简称怡信公司）因与被上诉人曾永福、原审第三人许贻明、王智职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年5月21日作出的（2017）粤73民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月18日公开开庭审理了本案，上诉人怡信公司的委托
发布时间：2024.09.04 -
深挖市场价值 助推产业升级
用的医疗器械，西南交通大学（下称西南交大）教授黄南经过长达14年的研究，开发出了新一代抗凝血血管支架，这一重大突破立刻引来市场关注?；崎蟹⒌摹靶滦托难苤Ъ堋奔际醪唤鲎ɡū涓?em>发明人团队组建的公司与科技园共同持有，通过科技园聘请第三方评估机构，该系列专利已作价1500万元，黄楠及其团队在新组建的公司中持有50%的股权，黄楠也从学校的科研人员成为了一家公司的股东。 科技成果转化难多年来制约着创新成果
发布时间：2018.06.11 -
Acuitas就COVID-19疫苗专利起诉CureVac
公司的COVID-19疫苗中使用的相关技术，该公司要求法院将其科学家列为CureVac专利的共同发明人，这使Acuitas公司能够独立授权这些专利。 辉瑞和BioNTech也起诉了CureVac，要求法官驳回CureVac对两家公司的侵权指控。Acuitas在弗吉尼亚州的案件中单独要求法院介入有关发明人的纠纷。 CureVac在周二的一份声明中表示，“相信我们的知识产权符合所有有效法律，没有违反与
发布时间：2023.11.15 -
美国Shukh v. SeagateTech., LLC案
作者：杨智杰 台湾云林科技大学科技法律所副教授。 “若公司漏未将员工列为发明人，双方之间会衍生什么样的法律争议呢？美国一位半导体物理学者Shukh博士，向解雇他的Seagate公司提出诉讼，认为Seagate公司未将他列为发明人，侵害了他三种利益——专利所有人之利益、财产利益，以及名誉上之利益。2015年10月，美国联邦巡回上诉法院做出Shukh v. SeagateTech., LLC案判决
发布时间：2017.10.13
