广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

大博医疗与上诉人斯恩蒂斯、二德荣医疗公司侵害发明专利权纠纷案

一、一审原告斯恩蒂斯公司诉讼请求 1.大博公司立即停止侵犯斯恩蒂斯公司ZL03827088.9号发明专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品； 2.二德荣公司立即停止侵犯斯恩蒂斯公司ZL03827088.9号发明专利权的行为，即立即停止销售、许诺销售侵权产品； 3.大博公司、二德荣公司立即销毁所有库存侵权产品，追回并销毁经销商尚未出售的侵权产品； 4.大博公司立即销毁侵权产品

十大案件 | 评析“丁苯酞环糊精或环糊精衍生物包合物及其制备方法和用途”发明专利权无效宣告案

技术效果如何影响药品创造性评判？ 涉案专利“丁苯酞环糊精或环糊精衍生物包合物及其制备方法和用途”（专利号：ZL02123000.5）涉及我国脑血管病领域第一个拥有自主知识产权的I类创新药物“丁苯酞”，其适应症为缺血性脑卒中（即脑梗死）。专利权人为石药集团中奇制药技术（石家庄）有限公司、石药集团恩必普药业有限公司。丁苯酞本身呈油性，因此化合物本身只能制备为胶囊剂口服给药，起效较慢。涉案专利中，使用

十大案件 | 评析“一种移动电源的租借方法、系统及租借终端”发明专利权无效宣告请求案

，也会成为推动新兴产业良性发展的新动力。下面通过对本案审理思路的介绍，探讨此类申请的审查标准。 规则与技术的融合 涉案专利的专利权人为深圳来电科技有限公司，发明名称为一种移动电源的租借方法、系统及租借终端，授权公告日为2017年3月15日。涉案专利要解决的技术问题是随着多种功能的各类电子产品的普及，其功耗逐渐加剧，及时充电需求剧增，现有技术中没有提供自助从移动电源租借终端租借移动电源的技术，无法

广东大源小能节能科技有限公司、嘉兴市丽微针织有限公司侵害发明专利权纠纷二审民事裁定书

广东大源小能节能科技有限公司、嘉兴市丽微针织有限公司侵害发明专利权纠纷二审民事裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民终640号 上诉人（原审原告）：广东大源小能节能科技有限公司。 法定代表人：庞长兴，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：嘉兴市丽微针织有限公司。 法定代表人：陈雪源，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：江苏德克沃热力设备

某医药研究所与雷某“彝族医药”发明专利权属纠纷案民事二审判决书

行为定性为单位集体研发的行为，该主张不能成立。单位用杨本雷的发明专利生产药品，为社会提供服务，为单位取得了效益，该过程是单位使用杨本雷发明专利成果的过程，并不是发明专利的创造过程。综上，诉争专利属于杨本雷自己个人发明的科研成果和知识产权，不是职务发明，更不是单位的发明。彝族医药研究所无权对杨本雷自己拥有的发明专利主张权利，提出要求，故请求驳回彝族医药研究所的诉讼请求，维护杨本雷拥有的合法发明专利权

修改专利权利要求未及时报告人民法院，酌情罚！

近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起侵害发明专利权纠纷，驳回专利权人的全部诉讼请求，并对专利权人“故意作虚假陈述妨碍人民法院审理”的行为作出罚款决定书。该案中，专利权人在专利无效行政程序中修改权利要求且被国家知识产权局接受，专利权人无合理理由未将权利要求书已经修改的情形及时告知一审法院，致使一审法院错误地依据修改前的权利要求书作出一审判决，最终导致一审判决被二审法院改判撤销。据此，二审法院对

2017年福建法院知识产权司法?；な蟀咐?/h4>

一、如何认定交互技术方法专利的侵权主体——华为终端有限公司诉惠州三星电子有限公司、天津三星通信技术有限公司、三星（中国）投资有限公司、福建泉州市华远电讯有限公司、泉州鹏润国美电器有限公司侵害发明专利权纠纷案 案情 华为公司享有专利号为ZL201010104157.0“一种可应用于终端组件显示的处理方法和用户设备”的专利权（简称涉案专利）。涉案专利共两项独立权利要求，权利要求1和9。权利要求1

发布时间：2018.04.28

智臻公司与苹果公司发明专利权无效行政纠纷案再审有果！“小i机器人”专利缘何浴火重生？

原标题：近日，最高院对智臻公司与苹果公司发明专利权无效行政纠纷案作出再审判决——“小i机器人”专利缘何浴火重生？ “小i 机器人”专利权维持有效！近日，最高人民法院（下称最高院）的一纸判决让小i机器人的专利权人上海智臻智能网络科技股份有限公司（下称智臻公司）为之振奋，这也意味着此前被认定无效的小i机器人专利权重获新生。 小i机器人创始人、董事长兼CEO袁辉在接受媒体采访时表示：“这是中国企业面对

最高法：支持郑州市中级人民法院“联发科 v 华为”一审裁定（22号）

公司（以下简称某5公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）于2024年12月26日作出的（2024）豫01知民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2025年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 某1公司、某3公司于2024年7月12日向一审法院提起诉讼，一审法院于2024年7月17日立案受理。某1公司、某3公司共同起诉请求：1.判令

最高院：支持郑州市中级人民法院“联发科 v 华为”一审裁定（23号）

被告：某某有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：赵某路。 委托诉讼代理人：宋某慧，男，该公司工作人员。 一审被告：某某某公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：赵某路。 委托诉讼代理人：宋某慧，男，该公司工作人员。 上诉人河南某公司（以下简称河南某某公司）因与被上诉人某某某公司（以下简称某3公司）、某某某公司（以下简称某1公司）及一审被告某某某公司（以下简称某4公司）侵害发明专利权