
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标侵权
-
商标和不正当竞争之诉的分合策略
。但是我更关注提出这个案件的权利基础是什么,或者说主张的法律关系是什么。 大家可以看到,这个案件中,主张的是商标侵权及不正当竞争,是一个合并之诉。这样的诉讼在司法实践中不是个案,像之前的途牛案,还有王老吉案,还有维多利亚的秘密的案子,都是提起了商标侵权和不正当竞争之诉。为什么在一个案件中,当事人可以同时提起这样的诉讼这是一个问题。接着,法官会遵循什么样的逻辑审理,又会做出怎样的处理。 对于第一个
发布时间:2017.01.24 -
商标和不正当竞争之诉的分合策略
。但是我更关注提出这个案件的权利基础是什么,或者说主张的法律关系是什么。 大家可以看到,这个案件中,主张的是商标侵权及不正当竞争,是一个合并之诉。这样的诉讼在司法实践中不是个案,像之前的途牛案,还有王老吉案,还有维多利亚的秘密的案子,都是提起了商标侵权和不正当竞争之诉。为什么在一个案件中,当事人可以同时提起这样的诉讼这是一个问题。接着,法官会遵循什么样的逻辑审理,又会做出怎样的处理。 对于第一个
发布时间:2017.01.24 -
地理标志证明商标的权利范围及侵权判断标准
的商品名称中含有“阳山”,与涉案商标近似,影响原告涉案商标的品牌价值,构成商标侵权,应当承担赔偿责任。故请求法院判令被告陈某某赔偿原告阳山桃农协会经济损失及合理费用150,000元(合理维权费包括律师费9,000元,公证费1,000元)。 被告陈某某辩称:阳山地理标志是该区域历代人民智慧结晶,该区域所有符合生产条件的生产者均享有集体权和共有权,符合生产条件的企业和个人均有权使用阳山地理标志;受无锡市
发布时间:2025.04.10 -
一字之差!“甘甜园”被判赔甘汁园500万元!
甘汁园?甘甜园?这到底有什么区别? 甘汁园”(右侧)与“甘甜园”(左侧)部分商品比对 近日,南京知识产权法庭审理的南京甘汁园股份有限公司与南京甘甜园商贸有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案判决生效。 【基本案情】 1987年,原告甘汁园公司董事长蔡某某即创立了一家食品厂专注于白糖生产、销售,自2002年起在白糖、红糖等商品上注册并使用“甘汁园”字样的商标。甘汁园公司于2006年成立,此后持续
发布时间:2025.04.08 -
商家制售假冒农夫山泉瓶装水被判惩罚性赔偿
恶意侵犯商标专用权,要求法院适用惩罚性赔偿。 法院审理 法院经审理认为,被告销售假冒瓶装“农夫山泉”注册商标矿泉水的行为属于未经原告公司允许在相同的商品上使用与原告公司注册商标相同的商标,确属侵权,且系恶意侵权,可以在民事责任的承担上考虑适用惩罚性赔偿,但综合考虑到被告系销售而非制造行为,且已被没收违法所得,同时也缴纳过了罚金,在确定惩罚倍数时酌情降低,以违法所得的1.6倍作为赔偿金额,最终调解被告
发布时间:2024.12.26 -
西藏朝天骄餐饮管理有限公司与蜀天桥、欧某某侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷案
发布时间:2025.05.16 -
浅谈商标确权案件中“恶意”的认定
、诱导等方式使相关公众误以为该商标与他人在先商标或者其他在先权利人存在联系的,或者自己不使用商标却向他人索要高额转让费、许可使用费、侵权赔偿金、大规模提起诉讼的,可以推定其注册诉争商标具有恶意。 四是诉争商标申请人大量注册商标,明显超出其正常的生产经营需要,扰乱了正常的商标注册管理秩序、损害社会公共利益的,可以推定其注册诉争商标具有恶意。 在具体案件中,上述情形可能单独存在也可能会同时存在。需要
发布时间:2018.05.14 -
“圣象”诉“济宁圣象”商标侵权及不正当竞争,一审获赔110余万元
号,经营地域覆盖北京、上海、广州、深圳、成都等城市。该案中,被诉侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品均为木地板类商品,故在商品类别上相同。济宁圣象在生产、经营、销售木地板过程中使用“济宁圣象”等字样,突出使用“济宁圣象木业”“圣象木业”“圣象”等字样,在展会、宣传册、名片上使用“PowerDekor”作为圣象对应英文翻译,容易使相关公众误认其所销售的木地板产品来源于原告或与原告存在关联,故侵犯
发布时间:2020.01.13 -
“清风”遇“清凤”,真假难分清?
你买的是“清风”纸巾还是“清凤”纸巾?两者不仅名称近似,且包装装潢几乎相同,这让消费者一不小心就买到了“冒牌货”。 7月16日,杭州铁路运输法院对金红叶纸业集团有限公司(下称金红叶集团)诉杭州富阳某纸业公司、陈某侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出一审判决,判令富阳某纸业公司停止商标侵权及不正当竞争,二被告共同赔偿金红叶集团经济损失及合理支出共100万元。截至发稿时,该案仍在上诉期内。 该案承办
发布时间:2019.08.01 -
英特尔诉宇视科技商标侵权案终审判决,宇视科技胜诉
8月1日,英特尔诉宇视科技“imos inside”商标侵权案终审判决,北京高院判决宇视胜诉,驳回英特尔公司的诉讼请求,本判决为终审判决。 因案件时间贯穿中美贸易战,媒体称其为“打响遏制中国科技企业的第一枪”。2018年3月23日,美国总统特朗普签署针对中国“知识产权侵权”的总统备忘录,内容包括对价值600亿美元的自中国进口商品加征25%的关税,中美贸易战就此爆发。同一天英特尔就起诉国家工商局
发布时间:2019.08.05