立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标侵权
-
擅用“饿了么”，微店被追责
原标题：近日，上海知识产权法院对“饿了么”商标侵权及不正当竞争案作出终审判决——擅用“饿了么”，微店被追责 因发现邓某开设的微店陈列着一堆使用“饿了么”注册商标的头盔、餐箱、冲锋衣等商品，“饿了么”平台的所有权人拉扎斯网络科技（上海）有限公司（下称拉扎斯公司）以商标侵权和不正当竞争为由将其告上法庭。 该案经过一审和二审，最终以“饿了么”胜诉告终。近日，上海知识产权法院对上诉人邓某和被上诉人拉扎斯
发布时间：2019.12.31 -
“圣象”诉“济宁圣象”商标侵权及不正当竞争，一审获赔110余万元
号，经营地域覆盖北京、上海、广州、深圳、成都等城市。该案中，被诉侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品均为木地板类商品，故在商品类别上相同。济宁圣象在生产、经营、销售木地板过程中使用“济宁圣象”等字样，突出使用“济宁圣象木业”“圣象木业”“圣象”等字样，在展会、宣传册、名片上使用“PowerDekor”作为圣象对应英文翻译，容易使相关公众误认其所销售的木地板产品来源于原告或与原告存在关联，故侵犯
发布时间：2020.01.13 -
英特尔诉宇视科技商标侵权案终审判决，宇视科技胜诉
8月1日，英特尔诉宇视科技“imos inside”商标侵权案终审判决，北京高院判决宇视胜诉，驳回英特尔公司的诉讼请求，本判决为终审判决。 因案件时间贯穿中美贸易战，媒体称其为“打响遏制中国科技企业的第一枪”。2018年3月23日，美国总统特朗普签署针对中国“知识产权侵权”的总统备忘录，内容包括对价值600亿美元的自中国进口商品加征25%的关税，中美贸易战就此爆发。同一天英特尔就起诉国家工商局
发布时间：2019.08.05 -
仿冒"富侨"商标足疗保健店被判侵权
近日，北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）依法对原告富侨（重庆）控股有限公司（下称富侨公司）与被告北京春风足乐美容美发有限公司（下称春风足乐公司）侵犯商标权纠纷一案作出一审判决，认定春风足乐公司未经许可使用"富侨足道"字样进行宣传，与涉案商标构成相同或近似，侵犯了富侨公司的注册商标权，判决春风足乐公司停止侵权行为，赔偿富侨公司经济损失及合理开支11万元。目前该案判决已生效。 富侨公司诉称，其系第
发布时间：2019.08.08 -
“清风”遇“清凤”，真假难分清？
你买的是“清风”纸巾还是“清凤”纸巾？两者不仅名称近似，且包装装潢几乎相同，这让消费者一不小心就买到了“冒牌货”。 7月16日，杭州铁路运输法院对金红叶纸业集团有限公司（下称金红叶集团）诉杭州富阳某纸业公司、陈某侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出一审判决，判令富阳某纸业公司停止商标侵权及不正当竞争，二被告共同赔偿金红叶集团经济损失及合理支出共100万元。截至发稿时，该案仍在上诉期内。 该案承办
发布时间：2019.08.01 -
从司法实践看商标民事侵权案件损害赔偿之惩罚性赔偿研究
“惩罚性赔偿”是指由法院所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿，目的是通过重罚实现对恶性侵权者的示范性惩戒和对其他潜在侵权者的有效震慑，加大知识产权?；ちΧ取?新《商标法》第六十三条首次明确了惩罚性赔偿，规定对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照常规性赔偿方式确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。从该规定可以看出，适用惩罚性赔偿需要满足两个条件：一是侵权人主观存在恶意；二是依权利人损失
发布时间：2020.06.01 -
“鲍师傅”亮剑维权，仿冒者无处遁形
“鲍师傅”自成为网红糕点品牌以来，在受到消费者热捧的同时，也饱受山寨、假冒等知识产权侵权困扰。为了给“鲍师傅”品牌正名，“鲍师傅”的运营商北京鲍才胜餐饮管理有限公司（下称鲍才胜公司）在积极扩大经营的同时，在全国各地发起诉讼，向山寨“鲍师傅”“亮剑”。 近日，“鲍师傅”的商标案有了新进展。北京知识产权法院对鲍才胜公司与北京易尚餐饮管理有限公司（下称易尚公司）商标侵权及不正当竞争案作出终审判决，驳回
发布时间：2020.12.03 -
“鲍师傅”亮剑维权，仿冒者无处遁形
“鲍师傅”自成为网红糕点品牌以来，在受到消费者热捧的同时，也饱受山寨、假冒等知识产权侵权困扰。为了给“鲍师傅”品牌正名，“鲍师傅”的运营商北京鲍才胜餐饮管理有限公司（下称鲍才胜公司）在积极扩大经营的同时，在全国各地发起诉讼，向山寨“鲍师傅”“亮剑”。 近日，“鲍师傅”的商标案有了新进展。北京知识产权法院对鲍才胜公司与北京易尚餐饮管理有限公司（下称易尚公司）商标侵权及不正当竞争案作出终审判决，驳回
发布时间：2020.12.03 -
两个“央美”，究竟谁真“美”？
中央美术学院（下称中央美院）是“央美”商标的商标权人。2019年，中央美院发现北京央美翰林原创文化传播有限公司（下称央美翰林文化公司）未经允许在日常宣传中使用“央美原创”等标识，让公众误认为该公司与中央美院有所关联，于是以商标侵权和不正当竞争为由将央美翰林文化公司诉至法院。 近日，北京知识产权法院对这起商标侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，判令央美翰林文化公司立刻停止使用“央美原创”“央美
发布时间：2020.12.25 -
两个“央美”，究竟谁真“美”？
中央美术学院（下称中央美院）是“央美”商标的商标权人。2019年，中央美院发现北京央美翰林原创文化传播有限公司（下称央美翰林文化公司）未经允许在日常宣传中使用“央美原创”等标识，让公众误认为该公司与中央美院有所关联，于是以商标侵权和不正当竞争为由将央美翰林文化公司诉至法院。 近日，北京知识产权法院对这起商标侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，判令央美翰林文化公司立刻停止使用“央美原创”“央美
发布时间：2020.12.25
