立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵害植物新品种权
-
“WH818”玉米植物新品种侵权案
某农业公司。住所地：海南省?？谑忻览记?。 法定代表人：蔡某姬。 委托诉讼代理人：潘某智，男，该公司工作人员。 被上诉人（一审原告）：荆州某农业公司。住所地：湖北省荆州市荆州区（众隆工贸有限公司内）。 法定代表人：王某英，该公司执行董事兼总经理。 上诉人?？谀撑┮倒疽蛴氡簧纤呷司Ｖ菽撑┮倒?em>侵害植物新品种权纠纷一案，不服海南自由贸易港知识产权法院于2023年12月28日作出的（2022）琼73知
发布时间：2026.03.26 -
判断被诉侵权品种与涉案授权品种的同一性时不应轻易适用扩大位点加测
近日，最高人民法院知识产权法庭对三起涉及侵害植物新品种权纠纷上诉案作出终审判决。三案争议均涉及五某公司于2015年获得授权的玉米新品种“WG646”，五某公司先后发现禾某公司于2022年在甘肃省临泽县的两个地块，于2023年在甘肃省景泰县的一个地块，分别使用授权品种“WG646”作为亲本非法生产、繁殖玉米杂交种。其中，禾某公司在临泽县两个地块系委托瞭某公司制种。五某公司针对临泽县两个地块的被诉
发布时间：2025.10.16 -
2017年河南法院知识产权十大案例
一、金博士种业公司诉某种子公司、河南某种业公司侵害植物新品种权纠纷一案 基本案情：“郑单958”玉米品种种子是由母本“郑58”与公知技术父本“昌7-2”自交系品种杂交而成。金博士种业公司享有母本“郑58”的植物新品种权，某农科院享有“郑单958”的植物新品种权。2010年某农科院与某种子公司签订协议，授权其在一定期限内、一定地域销售、生产“郑单958”玉米杂交种。自2011年至2014年三年
发布时间：2018.05.04 -
武威金某果农业股份有限公司与郑州伟某作物育种科技有限公司、武威市古浪县永丰滩镇某河村村民委员会侵害植物新品种权纠纷二审判决书
村民委员会。住所地：甘肃省武威市古浪县永丰滩镇新河村永兴路6号。 法定代表人：王某冰义，该委员会主任。 上诉人武威金某苹果农业股份有限公司（以下简称金某苹果公司）因与被上诉人郑州伟科伟某作物育种科技有限公司（以下简称伟科伟某公司）、一审被告武威市古浪县永丰滩镇某新河村村民委员会（以下简称某新河村村委会）侵害植物新品种权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称一审法院）于2023年2月6日作出
发布时间：2025.12.11 -
最高院种业知产司法?；な蟮湫桶咐ㄋ模﹟ 四川绿丹至诚诉泸州泰丰侵害植物新品种权纠纷案
四川绿丹至诚种业有限公司诉泸州泰丰种业有限公司侵害植物新品种权纠纷案 二审：最高人民法院（2020）最高法知民终793号 一审：四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1217号 【基本案情】 四川省绿丹种业有限责任公司、四川农业大学农学院、宜宾市农业科学院联合选育的“宜香优2115”水稻于2012年12月24日通过农业部国家农作物品种审定委员会审定，并于2016年3月1日获得了植物新品种权
发布时间：2021.09.08 -
漳州某某科技股份有限公司、广东某某农业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷二审判决书
【裁判观点】 广东创某美农业科技有限公司未经许可生产、繁殖、销售“矩某紫水晶”蝴蝶兰繁殖材料的行为构成对漳州钜某生物科技股份有限公司植物新品种权的侵害，应承担停止侵权及赔偿责任。关于品种同一性认定，虽《检验报告》因对照样品来源合法性不足无法单独证明，但被诉侵权品种使用“紫水晶”名称系“矩某紫水晶”核心识别要素（“矩某”为钜某公司字号，蝴蝶兰属无其他授权品种使用“紫水晶”名称），且与授权品种在花序
发布时间：2025.10.15 -
河南某某农业科技有限公司、中山某某园艺有限公司等侵害植物新品种权纠纷二审判决书
【裁判观点】 河南某农科公司未经许可繁殖、销售“雪玉”蝴蝶兰的行为构成对中山某园艺公司“缤纷雪玉”植物新品种权的侵害，应承担停止侵害及赔偿责任。关于品种同一性认定，虽《检验报告》因对照样品来源合法性不足无法单独证明同一性，但被诉侵权品种使用“雪玉”名称系“缤纷雪玉”核心识别要素（“缤纷”为中山某园艺公司字号，“雪玉”为品种特异性标识且无其他蝴蝶兰品种使用该名称），结合被诉侵权品种与授权品种在叶片
发布时间：2025.10.15 -
甘肃某某种业股份有限公司、甘肃某某种业有限责任公司侵害植物新品种权纠纷二审判决书
（以下简称禾某源种业公司）侵害植物新品种权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称一审法院）于2024年5月15日作出的（2023）甘01知民初50号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2024年7月16日立案后，依法组成合议庭，并于2025年7月18日询问当事人。上诉人五某种业公司的委托诉讼代理人宋国锋、尹程香，被上诉人禾某源种业公司的委托诉讼代理人梁顺伟到庭参加询问
发布时间：2025.10.16 -
最高法公开宣判“NP01154”玉米新品种侵权上诉案
记者采访了该案二审审判长罗霞。 在2994号测试报告有无证明力问题上，罗霞表示，根据《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定（二）》第二十三条的规定和植物新品种分子标记检测标准的要求，扩大检测位点加测应当满足以下条件：待测样品与对照样品的差异位点小于但接近临界值；加测位点具有足够的遗传多态性和稳定性；关联基因与性状表型之间存在强相关性并已得到科学验证；已经开发出与性状
发布时间：2025.05.08 -
被诉侵权种子生产销售主体的认定 含判决书原文
【裁判要旨】 种子包装及标签的标注信息、许可证或者产地检疫合格证编号指向的信息，是认定被诉侵权种子生产销售主体的重要依据。除非有相反证据，一般情况下，包装袋上明确标注的种子生产经营者名称、许可证编号、注册地址和联系方式等信息，可用于确定生产销售主体身份。 【关键词】 民事 侵害植物新品种权 销售主体 【基本案情】 华某种业公司诉称：其系“百农207”小麦植物新品种的排他实施被许可人。被诉侵权种子
发布时间：2025.11.06
