立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>设计专利
-
包含变化状态产品的外观设计专利申请策略分析及建议
包含变化状态产品涉及的产品种类中，大型机械及其活动的零部件、变形玩具类有较强的代表性。近年来，随着权利人知识产权?；ひ馐兜牟欢咸岣撸恫ㄇ秩ê臀ǖ陌讣嚼丛蕉?，在外观设计领域也出现了一些典型案例。在此基础上，相关学者也给出了针对性的申请策略。 关于包含变化状态产品申请策略的问题提出 《专利审查指南》第四部分第五章5.2.5.2节中提及“变化状态产品，是指在销售和使用时呈现不同状态的产品
发布时间：2024.04.10 -
上海某文具股份有限公司诉某集团有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案
一审：上海知识产权法院（2016）沪73民初113号民事判决（2016年12月23日） 裁判要旨 外观设计专利侵权案件中，在判断被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上是否存在实质性差异时，既应考虑被诉侵权设计与授权外观设计的相似性，也应考虑其差异性。应分别考察被诉侵权设计与授权外观设计的相同设计特征与区别设计特征对整体视觉效果的影响，根据整体观察，综合判断的原则进行判定。 关键词 民事
发布时间：2024.05.29 -
评析“运动鞋”外观设计专利权无效宣告请求案
社会大众对知识产权的?；ひ馐逗捅；ば枨笾鸾ピ銮?，因此权利冲突的问题越来越多地出现在公众视野中。尽管不同类型的权利所要求?；さ目吞宀煌谔厥馇榭鱿拢庑┛吞寤嵩谕辉靥迳现睾匣蛑氐?。以外观设计为例，不同客体的外观设计可以分别受专利权、商标权、著作权、知名商品包装装潢等知识产权的保护，但当不同主体在同一载体上分别享有上述不同类型的权利时，就可能发生不同知识产权的并存或竞合的情况，导致不同主体的
发布时间：2024.07.23 -
浅析补强证据在外观设计专利无效程序中的认定问题
反驳对方无效宣告请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但若举证证据的证据能力和证明力不足，就需要承担举证不利的责任，当事人可以通过提交补强证据进一步补强举证证据，以达到最终的证明目的。 本文通过对外观设计专利无效程序中补强证据的提交规则以及具体认定加以探析，以期为当事人针对性地补充证据支持己见提供参考借鉴。 【理念阐述】 补强证据的作用主要是支持主证据，从不同的角度来印证、担保、重复主证据的证明力
发布时间：2024.08.27 -
透明材料对外观设计侵权判断的影响
裁判要旨 如果一项产品外观设计专利是由透明材料制成，则该外观设计专利产品内部的可视部分应当视为该专利保护范围的一部分，属于设计元素之一。如果外观设计专利产品没有限定使用透明材料，而被诉侵权产品采用的是透明材料，一般情况下产品材料的变换不会对侵权判断造成影响。但被诉侵权产品因采用透明材料，内部结构清晰可见，按照“整体观察、综合判断”的比对原则，侵权设计与专利设计在整体视觉效果上明显不同的，应当认定
发布时间：2024.10.15 -
外观设计专利单独对比的特殊情形
【弁言小序】 在判断涉案专利是否符合我国专利法第九条第一款、第二十三条第一款的规定时，均应当遵循单独对比原则，即将涉案专利与一项外观设计单独进行比较，不得将涉案专利与多项外观设计组合后进行对比。值得注意的是，单独对比原则要求仅使用一项外观设计与涉案专利进行对比，但并未限制仅使用一篇对比文件进行对比，因为一项外观设计也可能记载在多篇对比文件中。根据《专利审查指南》相关规定，对于套件产品外观设计
发布时间：2024.12.10 -
专利法第二十七条第二款在确权程序中的判断原则与审理标准
Part.01 引言 专利法第二十七条规定了申请外观设计专利所应当提交的文件，即请求书、外观设计的图片或者照片以及对该外观设计的简要说明等文件。其中外观设计的图片或者照片，既表达了外观设计的内容，又限定了外观设计专利权的?；し段?，无疑是申请文件中最为重要的部分。因此，专利法第二十七条第二款规定：“申请人提交的有关图片或者照片应当清楚地显示要求专利保护的产品的外观设计”，对外观设计专利申请的图片
发布时间：2025.01.02 -
外观设计专利的价值及评估
1、外观设计专利也有高价值 2007美国苹果公司推出了初代IPone，掀起了一场手机界的大革命。2011年4月苹果公司基于其发明和外观设计专利、注册和未注册商业外观起诉三星公司侵权，在这场备受全世界瞩目的专利侵权官司中，涉案外观设计专利分别是美国外观设计专利D618.677（iPhone正面设计）、D593.087（iPhone边框设计）、D604.305（显示屏GUI设计）。[1]2012年
发布时间：2018.07.09 -
相近种类判断对外观设计专利申请及侵权判定的影响
我国专利法领域的立法相较于其他西方发达国家而言虽然起步较晚，但发展却十分迅速，专利申请量每年都以一定速率增长[1]。在我国的三种专利类型中，外观设计专利申请占有非常重要的地位，其授权量超过了我国专利总授权量的三分之一。由于我国对外观设计专利申请实行初步审查制度，其专利稳定性远不及发明专利，且由于外观设计通常具有易于模仿、仿造成本低的特点，使得外观设计侵权成为专利侵权中最为主要的类型[2]。 本文
发布时间：2023.05.16 -
山寨华为旗舰案，华为获全额赔偿 二审判决书
案情介绍 HUAWEI Mate40 RS手机自上市以来，以其独特的外观设计备受消费者青睐。然而，却被众多非法厂商抄袭、摹仿，不仅引发了大量消费者的混淆、误认，仿品的低劣质量也极大程度地损害了华为公司的品牌形象和商誉。2023年至2024年，华为以侵害外观设计专利权为由对侵权厂商北京天宇朗通通信设备有限公司（天宇公司）提起诉讼。本案历经一审、二审和再审，最终于近期尘埃落定，天宇公司的再审申请被
发布时间：2025.09.23
