立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利公开
-
推定公开的认定案析
【案 析】对于产品权利要求中的性能、参数、用途或制备方法、安装方法、使用环境等技术特征，如果专利权人或专利申请人不能证明上述内容足以使本领域技术人员将该产品与现有技术相区分，则即便上述特征并未被记载在现有技术中，亦可推定上述特征已被现有技术公开。 【审查指南】第二部分第三章3.2.5包含性能、参数、用途或者制备方法等特征的产品权利要求 【示例】 示例一：非蛋白质起泡组合物及其制备方法案【1
发布时间：2024.12.02 -
现有技术隐含公开内容的把握
（国家知识产权局专利局复审和无效审理部 易红春 ） 【弁言小序】 专利法的目的之一是促进技术进步，衡量技术进步的标准则是专利申请是否具备创造性，而只有将一件专利申请与现有技术进行对比，所属领域技术人员才能对其创造性进行评判。因此，准确地认定现有技术的公开内容，对于创造性的判断至关重要。本文通过一个典型案例，说明对现有技术隐含公开内容如何准确把握。 【理念阐述】 现有技术公开的内容包括明确记载和
发布时间：2019.11.27 -
汽车钢板专利战场起硝烟
的积累。 据了解，涉案专利要求保护一种热压成形的高强度部件，对钢板表面的 Al-Fe合金镀层采用特定参数进行了限定，主要用于汽车骨架结构的镀覆钢板，旨在解决热压成型过程中镀层易开裂、影响耐腐蚀性的行业难题，涉及钢铁制造、钢铁材料加工和汽车等重要产业。 2023年9月，育材堂、宝钢股份和凌云长春率先出击，先后就涉案专利向国家知识产权局提出专利权无效宣告请求，主张涉案专利说明书公开不充分、权利要求不清楚且
发布时间：2025.07.29 -
销售合同中的保密条款是否构成使用公开？
销售行为达成一致的购买者，作为产品供应者的销售者其这一销售行为就达到使其产品面向公众公开的状态。一般而言产品是技术信息的载体，当产品因销售行为产生物权转移时，其技术信息也随之由技术所有者转移到购买者，若产品的购买者是一般公众中的成员，则产品所携带的技术信息也会随产品的公开销售而被公开。 【案例演绎】 某无效案件涉及一种尼龙双U型单焊头上止机，该设备应用于拉链制造领域。国家知识产权局专利
发布时间：2018.11.21 -
金启想与专利复审委员会、三菱电机株式会社就“一种喷气式干手器”实用新型专利无效行政纠纷案
二审案号：（2016）京行终4114号 裁判要旨 使用公开的方式包括能够使公众得知其技术内容的制造、使用、销售、进口、交换、馈赠、演示、展出等方式。只要通过上述方式使有关技术内容处于公众想得知就能够得知的状态，就构成使用公开，而不取决于是否有公众得知。使用公开是以公众能够得知该产品或者方法之日为公开日。 案情介绍 上诉人（原审原告）：金启想 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局专利
发布时间：2017.07.06 -
考量证据是否能够被合理采纳之一
案件介绍 案例申请号：201610060735.2 对比文件D1：www.APExBIO.com 从网站下载的文件的部分截图： 关于证据的答复思路： 1、文件中记录的日期是否能够被认为是其的实际的公开日期？ 2、该网站上是否具有其他佐证证明其记录的日期不一定是公开日期？ 意见陈述的主要内容 审查员采用对比文件1作为最接近的现有技术，对比文件1为网站www.APExBIO.com上的
发布时间：2019.08.09 -
使用公开证据证明力的判断
在专利权无效宣告请求案件中，由于使用公开证据往往具有证据数量多、种类繁杂、形成时间跨度长等特点，因此对使用公开证据的审查是一个细致且繁琐的过程。特别是当其中某一证据因证据形式、来源等因素导致证明力有限时，如何科学、合理地整体判断使用公开证据的证明力，成为无效案件审查的难点问题。本文通过一个无效案件的审理过程，对该判断标准进行具体诠释。 【案情介绍】 本案属于钢铁领域案件，作为国民经济的基础性
发布时间：2025.07.29 -
在先销售商品构成使用公开的认定
作者 | 国家知识产权局专利局复审和无效审理部 周亚娜 【弁言小序】 在专利无效宣告请求案件中，以公开出版物作为现有技术的情形为绝大多数。然而，使用公开作为一种重要的现有技术渊源，同样受到当事人的青睐。尤其对于已经在市场上流通的专利商品，对于与该商品对应的专利而言，如果请求人能够获得专利权人在申请日前销售该专利商品的相关证据，则有可能作为最有力的现有技术成功使该专利被宣告无效，即该证据成为破坏
发布时间：2020.05.06 -
专利文件收录日能否作为现有技术的公开日？
专利文件的收录日能否作为现有技术的公开日？涉医药专利技术方案中技术效果与结合启示的关系？这些问题的答案藏在北京知识产权法院日前审结的一个案件之中。 正大天晴药业集团股份有限公司（简称正大天晴公司）诉中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）、第三人吉利德科学公司发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，原告正大天晴公司向被告国家知识产权局提出了一项发明专利的无效宣告请求审查，被告作出审查决定后
发布时间：2021.09.23 -
现有技术的构成要件探析
造性审查的基础，也是专利侵权诉讼中现有技术抗辩的基础。根据专利法第二十二条第五款的规定，现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术?！?em>专利审查指南》进一步规定，现有技术应当在申请日以前处于能够为公众获得的状态，并包含有能够使公众从中得知实质性技术知识的内容。 根据上述规定，一项技术是否构成现有技术，应当同时具备以下条件： 一是必须实际存在某种公开行为； 二是该公开行为必须在申请日或优先权日
发布时间：2018.06.08
