广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

苹果诉伯利专利无效案一审判决书

引进局部外观设计专利制度正当其时

作者| 冯晓青 中国政法大学教授、博士生导师 10月17日，《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国专利法〉的决定》公布，修改后的专利法自2021年6月1日起施行。此次专利法的修改，对外观设计专利制度做出了重要改革。 关于外观设计专利保护期限，新修改的专利法第四十二条规定，外观设计专利权的期限为十五年，自申请日起计算。修改前的专利法则规定，外观设计专利权的期限为十年，自申请日

评析"汽车"外观设计专利权无效宣告请求案

探析外观设计专利权与商标权的冲突与解决 新能源车是我国战略性新兴产业，在全球汽车领域，近年来新能源汽车的应用已经成为汽车产业的共识，引领着汽车产业的大变革，市场竞争激烈。 2022年，华人运通控股（上海）有限公司（下称请求人）针对雷诺两合公司（下称专利权人）的一项名称为“汽车”的外观设计专利（专利号：ZL202130363449.5）向国家知识产权局提起无效宣告请求。国家知识产权局经审理，作出第

向特定购买人单次交易情形下许诺销售的认定

掌握来判断许诺销售的行为是否成立。 相关法条： 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款,《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定（2020年修正）》第十八条。 案件索引： （2022）津03知民初160号 基本案情： 原告天津市金桥焊材集团股份有限公司（以下简称“金桥公司”）是专利号为201630425247.8、名称为“焊条包装箱”的外观设计专利权人。2021年8月,南京某

开发并提供经运行即呈现侵权GUI软件的行为构成专利侵权案

根据我国专利法规定，外观设计专利权侵权比对时需要考虑“产品”和“设计”两个要素。图形用户界面（Graphical User Interface，简称GUI)与传统外观设计不同，一般并非由使用图形用户界面的终端产品的生产商在制造终端产品环节中以实体形态固化于产品，而是将图形用户界面软件安装在该终端产品并运行该软件后才得以呈现。在这种情形下，应该如何保护图形用户界面外观设计专利？近日，上海市

彪马在欧洲无效中国鞋商鞋类设计失败

2024年5月8日，欧盟普通法院对一起涉及知名品牌彪马的鞋类设计有效性的纠纷做出了判决。 本案当事人为彪马公司和中国福建稻成电子商务有限公司。 2021年4月21日，彪马公司提交了对福建稻成电子商务有限公司于2020年注册的一款鞋类外观设计无效宣告申请。理由是该设计与彪马已经注册的早期设计和它已经销售的一些产品相比，该鞋的设计缺乏独特性。然而，欧洲知识产权局的无效部门和上诉委员会都驳回了该申请

“中国智造”伞包竟成热销“进口产品”？

在“国货自强”的浪潮下，有的商家却把“中国智造”包装成“进口产品”，自主研发的专利产品转眼就成了网络热销的“进口货”创新者应如何维权？来看这则案例—— 案情回顾 中国智造VS.进口包装 某科技公司拥有多项自主知识产权的产品，其中包括“伞包（六折扁?。钡?em>外观设计专利。该专利的包体为中空的长方体，正面近似U形，包体上部有包带，整体形状美观，便于收纳，小巧轻便，一经上市便因其科技属性所带来的新鲜感

外观设计专利侵权判断主体的确定

裁判要旨 人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。一般消费者是指对授权外观设计的相关设计状况具有常识性了解，并且对不同外观设计之间在形状、图案、色彩上的差别具有分辨力的人，但其通常不会注意到形状、图案、色彩的微小变化。外观设计产品的一般消费者，通常包括在产品交易、使用过程中能够看到产品外观的所有消费者。不同种类的产品有不同的消费群体。如果一项